debbb81d-656c-47d4-9849-cedbf614ad04 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. TS-112-946/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21920-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 4 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 91-191 netaikyti nuteistajam D.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis D. M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje (toliau – ir Komisija) 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ Nr. 91-191 atsisakyti taikyti jam lygtinį paleidimÄ arba įpareigoti KomisijÄ iÅ¡ naujo nagrinėti jo lygtinio paleidimo praÅ¡ymÄ arba taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas absoliučiai, kaip dėl nemotyvuotumo, taip ir dėl prieÅ¡iÅ¡kumo oficialiai Konstitucinei doktrinai, įstatymų leidėjo valiai ir Europos SÄ jungos teisės aktams, dėl jo teisių ir teisėtų lÅ«kesčių pažeidimo, todėl privalo bÅ«ti panaikintas.

Pakankamu pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ yra pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balo pagal aprobuotÄ OASys metodikÄ sumažėjimo faktas. Jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo suminis balas yra 48, sumažėjęs 8 punktais, iÅ¡ Å¡io balo sumažėjimas yra akivaizdus. Skunde taip pat nurodo, kad lygtinis paleidimas privalo bÅ«ti taikomas visiems kaliniams, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai pagal „OASys“ metodikÄ yra žemesni už 115 balų. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra dvigubai žemesnis, taigi skundžiamas nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo yra atviru diskriminavimu ir neabejotinai sudaro deliktÄ .

Skundžiamame nutarime nenurodyti jokie vertinamieji kriterijai, taip nusižengiant oficialioje konstitucinėje doktrinoje suformuluotam aiškumo reikalavimui, apsiribota tuščiažodžiavimu, o jokie aiškūs ir tikslūs lygtinio paleidimo kriterijai skundžiamame nutarime nenurodyti, jokie įrodymai, kad jis galimai neatitiktų minimalių kriterijų, nepateikti. Nutarimas yra nemotyvuotas, jame nėra motyvuojamosios dalies. Jis yra atlikęs 1/3 dalį iš jam paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas sudaro ne daugiau nei 48 balus (artimas žemai rizikai), sumažėjimas 8 balai, taigi jis atitinka visus lygtinio paleidimo kriterijus, o visa kita skundžiamame nutarime pateikiama informacija yra tuščiažodžiavimas.

Skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 23 d. priimtu nutarimu Nr. 91-191 nutarta netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 48 balai ir tai reiÅ¡kia, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuo paskutinio atlikto įvertinimo rizika sumažėjo 8 balais, iÅ¡ jų 5 balai – statiniai.

Nors nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, tokie kaip kriminalinė istorija, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Padaryta iÅ¡vada, kad ir nors laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ , nuteistojo pažanga ir pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad lygtinai išėjęs jis laikytis įstatymų ir nebenusikals.

D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 5, 7, 10 punktais, 3, 4 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas vykdyti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 11 mėn. 1 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. rugsėjo 19 d.).

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimu netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. rugsėjo 19 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. M. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam D.

M. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taip pat pažymėtina ir tai, jog sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas. Å iuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , D. M. nustatoma vidutinė – 48 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistojo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, kas Å¡iuo atveju nėra nustatyta. Kaip jau minėta anksčiau, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Nagrinėjamu atveju D. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau nuteistasis jam teismo pareikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu sistemingai pažeidinėjo jam skirtas pareigas, nesilaikė probacijos sÄ lygų, darė administracinius nužengimus, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo panaikintas, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Kaip jau minėta, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek KomisijÄ , tiek ir pastarosios sprendimo tvirtinimo klausimÄ sprendžiantį teismÄ , svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų.

Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, bausmės atlikimo metu nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau, kaip teisingai nurodo Komisija nutarime, vien Å¡ių teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių duomenų nepakanka spręsti, jog nuteistojo pastangos integruotis į visuomenę ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ jau Å¡iuo metu yra pakankama.

Å iÄ aplinkybę, teismo įsitikinimu, betarpiÅ¡kai patvirtina ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje užfiksuotos aplinkybės, kurių duomenimis, nuteistasis, dėl įvykdyto nusikaltimo (plėšimo ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, yra linkęs ieÅ¡koti savo elgesį pateisinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad visiÅ¡kas kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padaryta nusikalstama veika, už kuriÄ jis atlieka bausmę.

Asmuo, dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažįstantis savo kaltės ar jÄ pripažįstantis iÅ¡ dalies, ieÅ¡kantis savo prieÅ¡ingÄ teisei smurtinį elgesį pateisinančių aplinkybių, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio, paskirtÄ bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos jam taikymu, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių bei nesistengia pasitaisyti ir kas nuteistÄ jį neabejotinai charakterizuoja labiau neigiamai.

Pritariant Komisijos nutarimo motyvams pažymėtina, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, yra iÅ¡skiriami D. M. asmenybę neigiamai apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai – kriminalinė istorija; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos, kurie nustatyti vertinant nuteistojo praeitį, tai pat ir jo elgesį bei mÄ stymÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio bei mÄ stymo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Å ių duomenų kontekste, įvertinus D. M. skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis, kuriam nustatomi kriminogeniniai veiksniai - kriminalinė istorija; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos, nors ir žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis normomis, iÅ¡ esmės yra patenkintas savimi ir Å¡iuo metu nenumato kÄ reiktų savyje pakeisti, kartoja tas pačia klaidas, nes nepasimokė iÅ¡ ankstesnio patyrimo, vengia analizuoti situacijÄ , yra pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu, gali bÅ«ti nesunkiai iÅ¡provokuojamas aplinkinių, nemano, jog turi kokių nors problemų, iÅ¡skyrus įkalinimÄ , nėra pagrindo teigti, jog nagrinėjamu atveju nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys, nustatytas 48 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius, kuris per bausmės atlikimo laikÄ sumažėjo nuo 56 balų, tačiau rizika pakartotinai nusikalsti iÅ¡liko vidutinė, taip pat dinaminiai rizikÄ nusikalsti didinantys balai iÅ¡ 48 balų sudaro net 43 balus, kuriuos Å¡iuo metu nuteistasis savo kryptingu teigiamu elgesiu bausmės atlikimo metu ne tik gali, bet ir privalo mažinti ir kas anksčiau aptartų duomenų kontekste taip pat suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Taip pat pažymėtina, kad Komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarime Nr. 91-191 netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lÅ«kesčių, nedaro Å¡io sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl to nuteistojo D. M. skundas dėl Komisijos 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 91-191 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo D. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 91-191 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis