debab568-1efd-4f18-97bf-3fe04cb93d85 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10-228/2011                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 32.1; 113.1; 116.1;(S)                                                                                                          UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            SPRENDIMAS                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2011 m. gegužės 2 d.                                                                                                                                             Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant ieškovui Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui A.Mačerauskui, bendraieškiams A.

K. ir J. K., atsakovui P. Ž., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovui L. K., atsakovams Z. Ž., A. Ž., E. B. nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyr. prokuroro, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , ir bendraieÅ¡kių A. K., J. K. ieÅ¡kinį atsakovams P. Ž., Z. Ž., A. Ž. ir E. B. dėl servitutinio kelio vietos ir krypties nustatymo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos,  n u s t a t o :

IeÅ¡kovas Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyr. prokuroras, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , ir bendraieÅ¡kiai A. K., J. K. prašė atsakovų nuosavybės teise valdomame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatyti servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal pridedamÄ 2011-03-15 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos žemėtvarkos skyriaus parengtÄ kelio servituto schemÄ . IeÅ¡kovas ir bendraieÅ¡kiai nurodė, kad 1992-12-30 sprendimu Nr.40-251-9483 O.

Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 19,69 ha žemės sklypÄ , esantį(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inant jį natÅ«ra. 1993-03-22 Utenos rajono valdybos potvarkiu Nr.319v, remiantis preliminariu žemės reformos žemėtvarkos projektu, O. Ž. grÄ Å¾inta žemė buvo suteikta naudotis, nustatant žemės naudojimo sÄ lygas, viena iÅ¡ kurių buvo tai, kad paliekama teisė kitiems naudotojams pravažiuoti lauko keliu. Nekilnojamojo turto registre atsakovų žemės sklype yra įregistruotas 0,34 ha ploto kelio servitutas, skirtas kitiems asmenims pravažiuoti lauko keliu.

Ä®registruotas servitutas atitinka 1993-03-22 Utenos valdybos potvarkį Nr.319v, jis nėra nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka, todėl yra galiojantis. Tačiau dėl administracinių procedÅ«rų neužbaigtumo nebuvo nustatyta servitutinio kelio vieta ir kryptis. Tarp žemės sklypo savininkų P. Ž., A. Ž., Z. Ž., E. B., per kurių žemės sklypÄ eina vienintelis kelias, vedantis į A. K. ir J. K. priklausantį žemės sklypÄ , kilo ginčas, nes P. Ž. nesutinka, jog bÅ«tent Å¡ioje vietoje eitų kelias ir gretimų sklypų savininkai naudotųsi Å¡iuo keliu.

Lauko kelias, kuriuo naudojosi ieÅ¡kovai, yra suartas, o kitoje vietoje įrengti privažiavimo keliÄ nėra galimybių. IeÅ¡kovas nurodė, jog byloje esantys įrodymai patvirtina, kad iki atsakovui P. Ž. suariant lauko keliÄ , toje vietoje egzistavo kelias. Tai patvirtina byoje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ir liudytojų parodymai.Kadangi bylos nagrinėjimo eigoje paaiÅ¡kėjo, jog nuo 2009-05-04 atsakovas P. Ž. ir L. Ž. tapo gretimo žemės sklypo savininkais, todėl nebetikslinga spręsti klausimÄ dėl kelio servituto į deÅ¡inę nuo atsakovų sodybos, kadangi nustatyta padėtis sukuria tokiÄ situacijÄ , kai tarnaujančio daikto dalis neturi jos atžvilgiu viepataujančio daikto ir tai prieÅ¡tarauja LR CK nuostatoms, o pagal Utenos žemėtvarkos skyriaus parengtÄ schemÄ atsakovų žemės sklype pažymėtas kelias sudarytų 0,33 ha, kas neprieÅ¡tarauja 1993-03-22 Utenos rajono valdybos potvarkiui Nr. 319v.

Atsakovas P. Ž. atsiliepime ir posėdžių metu nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, nes servitutas nustatytas ir įregistruotas, kelias po melioracijos neišliko, pateiktame projekte kelias suprojektuotas naujai. Atsakovas nurodė, jog sutiktų, kad kelias eitų per jo žemę, jeigu jam būtų už tai atlyginta materialiai. Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad jis jokio kelio nesuarė, nes ten jo nebuvo, kelias ėjo Smetonos laikais, kolūkio laikais iki melioracijos per B., B. B. žemes, kurios buvo virš motinai priklausiusios žemės ribos, B.

B. žemę užėmė atkelta atsakovo tėvo žemė. Iki nacionalizacijos per motinos žemę į kalvę buvo iÅ¡ visų keturių pusių keliai, po melioracijos visus iÅ¡važinėtus kelius suarė, vienkiemių nebebuvo, o iki melioracijos kiekviena sodyba turėjo su arkliu iÅ¡važinėtÄ keliukÄ . Atsakovas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovai A. ir J. K. gali važiuoti specialistų suprojektuotu keliu, prie melioracijos griovio yra sausiausia vieta, ten geros sÄ lygos pravažiuoti. Atsakovas taip pat nurodė, kad A.

K. į savo žemę gali patekti kitais buvusiais keliais, kurie nurodyti LeliÅ«nų kolÅ«kio plane, jų vietos paneigti negalima. Atsakovas P. Ž. pateikė savo pasiÅ«lymÄ dėl kelio vietos A. K. nustatymo (103 b.l., t.4.).  Atsakovai Z. Ž., A. Ž. ir E. B. atsiliepimų, paaiÅ¡kinimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, posėdyje nedalyvavo, pasiÅ«lymų dėl servitutinio kelio vietos ir krypties neteikė.Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime bei atstovai posėdžių metu nurodė, kad vieÅ¡ame registre įregistruotam 0,34 ha ploto kelio servitutui bÅ«tina nustatyti kelio vietÄ ir kryptį, nes atsakovas P. Ž. kliudo keliu naudotis ne tik bendraieÅ¡kiams, bet ir kitiems asmenims.

Atstovas posėdžio metu pritarė ieÅ¡kovo patikslintam ieÅ¡kiniui, ir nurodė, jog pagal pateiktÄ schemÄ 2011-03-15 atlikti kelio matavimai, kurio duomenys užfiksuoti pateiktame dokumente.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktos žemės tvarkymo bylos (2-23 b.l.) matyti, kad O. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jos tėvo A. B. turėtÄ 14 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), ir jos vyro V. Ž. turėtÄ 5,69 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), pagal jos iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ grÄ Å¾inant visÄ 19,69 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisės į žemės sklypÄ O.

Ž. buvo atkurtos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1992-12-30 sprendimu Nr.40-251-9483 (32 b.l., t.1), grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra, žemės sklypas naudotis suteiktas 1993-03-22 potvarkiu Nr. 319v, kuriuo nustatyta, kad žemės sklype paliekama teisė kitiems naudotojams pravažiuoti lauko keliu (36 b.l., t.1), nuo 1993-03-22 įregistruotos daiktinės teisės, t.y. kelio servitutas (leisti kitiems asmenims pravažiuoti lauko keliu), kur tarnaujantis daiktas yra žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (48-49 b.l., t.1). (duomenys neskelbtini) gyventojai O.

Ž. pagal preliminarinį žemės reformos žemėtvarkos projektÄ suteiktos žemės eksplikacijoje (34-35 b.l., t.1) nustatyta kelių, bandotakių, proskynų bendrame 19,69 ha žemės plote yra 0,34 ha. Atsakovai nuosavybės teises į 19,69 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgijo paveldėjimo bÅ«du iÅ¡ savo motinos O. Ž., ir tai patvirtina 1997-02-12 paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ Nr.NJ-947 (46 b.l., t.1), VÄ® Registrų centro 2007-02-19 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (48-49 b.l., t.1).

Pagal LR CK 4.47 str. 1 d. 1 p. paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Å iuo bÅ«du perduodant nuosavybės teises, naujasis savininkas įgyja į perduotÄ daiktÄ tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto savininkas.Kadangi atsakovai paveldėjo servitutu suvaržytÄ Å¾emės sklypÄ (LR CK 4.111 str.), todėl savo, kaip žemės savininkų, iÅ¡imtines daiktines teises savo nuožiÅ«ra tvarkyti nuosavybės reikalus, gali įgyvendinti tik nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str., LR CK 4.37 str. 1 d.).

Byloje esančiais Nekilnojamojo turto registro duomenimis (115 b.l., t.1) nustatyta, kad bendraieÅ¡kiai A. K. ir J. K. į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises įgijo pagal 2003-02-26 pirkimo-pardavimo sutartį, vieÅ¡o registro duomenyse nurodyta, kad Å¡io žemės sklypo servitutai kituose žemės sklypuose ir kitų žemės sklypų servitutai Å¡iame žemės sklype nėra įregistruoti. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad dėl naudojimosi keliu, einančiu per atsakovų žemės sklypÄ , tarp bendraieÅ¡kių ir atsakovų kilo nesutarimas dar nuo 2005 metų.

Tuomet Å¡iuos klausimus sprendusi Utenos apskrities virÅ¡ininko administracija ėmėsi įvairių priemonių, tame tarpe 2006-12-28 buvo organizuotas posėdis, kurio metu buvo nutarta laukti P. Ž. pasiÅ«lymo dėl kelio suprojektavimo jo sklype (6-9, 13-14, 15, 17-18, 22-31, 38-44 b.l., t. I). Tačiau nepavykus ginčo iÅ¡spręsti taikiai, Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos praÅ¡ymo pagrindu Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi į teismÄ dėl kilusio ginčo iÅ¡sprendimo.

Taip pat nustatyta, kad kelias per atsakovų žemės sklypÄ reikalingas patekti ne tik į A. ir J. K. (Nr.8234/0002:6), bet ir į kitų asmenų - R. M., V. Å ., S. Å . (Nr.8234/0002:154), B. N. (Nr.8234/0002:147), A. J. J. P., S. S., L. P. (8234/0002:132) - privačius žemės sklypus bei į likusį laisvos valstybinės žemės plotÄ (93 b. l., t. 2).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ kasacine tvarka, 2008-10-13 nutartyje (civilinė byla Nr.3K-3-494/2008) (62-67 b. l., t.

2) konstatavo, kad įgyvendinant Utenos rajono valdybos 1993-03-22 potvarkį, Valstybinio žemės kadastro rodiklių grafinei išraiškai pateikti nebuvo sudaryti žemės kadastro žemėlapiai (planai), kuriuose sutartiniais ženklais būtų pažymėtas servitutinis kelias, taip pat jis neatsispindi ir Utenos apskrities viršininko 2000-05-31 įsakymu Nr. 10-08-80 patvirtintame Leliūnų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, tai yra dėl administracinių procedūrų neužbaigtumo nebuvo nustatyta servitutinio kelio vieta ir kryptis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija taip pat konstatavo, kad bendraieÅ¡kių, kaip vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkų, teisės gintinos servitutinio kelio vietos bei krypties nustatymo bÅ«du arba pagal tarnaujančiojo daikto savininko pasiÅ«lymÄ , laikantis LR CK 4.121 straipsnio reikalavimų, arba, kai toks ar tokie pasiÅ«lymai neatitinka labiausiai kelio reikalavimus užtikrinančių principų, pagal bendraieÅ¡kių ar už įstatymų nustatyta tvarka organizuojančio žemės servitutų nustatymÄ ir vykdančio žemės naudojimo valstybinį reguliavimÄ bei žemės naudojimo valstybinę kontrolę teritorinio vieÅ¡ojo administravimo subjekto pasiÅ«lymÄ .

Pirmas ieÅ¡kovo ir bendraieÅ¡kių ieÅ¡kinys pateiktas teismui 2007-02-27, kuriuo buvo praÅ¡oma nustatyti servitutÄ , nes Å¡alys gera valia nesusitarė (5 b. l., t.1), vėliau ieÅ¡kinys buvo tikslinamas, 2009-02-12 pateiktame patikslintame ieÅ¡kinyje (87-90 b. l., t.

2) ieÅ¡kovas prašė nustatyti atsakovų žemės sklype servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal pridedamus 2009-02-11 Z. B. įmonės parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ ir abrisÄ , galutiniame patikslintame ieÅ¡kinyje, pateiktame teismui 2011-03-16, ieÅ¡kovas, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , prašė atsakovų žemės sklype, esančiame(duomenys neskelbtini), nustatyti servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal pridedamÄ 2011-03-15 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos žemėtvarkos skyriaus parengtÄ kelio servituto schemÄ .

Servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančio daikto), tinkamÄ naudojimÄ (LR CK 4.111 str.).IeÅ¡kovas ir bendraieÅ¡kiai patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė reikalavimÄ nustatyti atsakovų žemės sklype servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal pridedamÄ 2011-03-15 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos žemėtvarkos skyriaus parengtÄ kelio servituto schemÄ .

Anksčiau teiktame ieÅ¡kinyje (teisme gautame 2009-02-12) (87-90 b.l., II t.) ieÅ¡kovas ir bendraieÅ¡kiai nurodė reikalavimÄ nustatyti atsakovų žemės sklype servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal pridedamÄ 2009-02-11 Z. B. įmonės parengtÄ planÄ ir abrisÄ . Reikalavimai ir dokumentų, kurių pagrindu praÅ¡oma nustatyti kelio vietÄ ir kryptį, duomenys skiriasi tuo, kad Utenos žemėtvarkos skyriaus specialistų parengtoje kelio servituto schemoje nebeliko kelio dalies, esančios į deÅ¡inę nuo atsakovų žemės sklype esančios sodybos, kuri Z.

B. parengtame žemės sklypo plane buvo pažymėta raide S-2 (91 b. l., t. 2, 18 b. l., t. 5).Bylos nagrinėjimo metu, siekiant nepažeisti LR CK 4.121 str. įtvirtintos tarnaujančio daikto savininko teisės parinkti servitutinio kelio vietÄ ir kryptį, atsakovams P. Ž., A. Ž., Z. Ž. ir E. B. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas (89 b.l., t.

4) teikti siÅ«lymus dėl servitutinio kelio vietos ir krypties. Atsakovai Z. Ž., A. Ž. ir E. B. neteikė pasiÅ«lymų, atsakovas P. Ž. pateikė atsakymÄ dėl pasiÅ«lymo dėl servitutinio kelio vietos ir krypties nustatymo (102-103 b.l., t. 4), iÅ¡ kurio matyti, kad P. Ž. laikosi nuostatos, kad jam su bendrasavininkais pažymėtame žemės sklype servitutinis kelias pažymėtas ir įregistruotas, bÅ«tent kelias aplink sodybÄ , ir dėl Å¡io kelio niekas priekaiÅ¡tų nereiÅ¡kia, naujų servitutų niekas nepageidauja, o kitame pateiktame lape nurodė, jo nuomone, galimus ieÅ¡kovui A. K. privažiavimus iki jo žemės sklypo, tačiau nenurodė jokių servitutinio kelio vietos ir krypties per atsakovams priklausantį žemės sklypÄ variantų, o posėdžio metu tvirtino, kad pateiktame žemėlapyje (103 b.l., t.

4) jo oranžine punktyrine linija nubrėžta siÅ«loma kelio vieta tinkamiausia ir teisingiausia (122 b.l., t. 4). Posėdžių metu atsakovas P. Ž. taip pat siÅ«lė ieÅ¡kovams rengtis keliÄ pagal atsakovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kairiosios pusės ribÄ . Kadangi tarnaujančiojo daikto savininkai - atsakovai nepateikė pasiÅ«lymų dėl servitutinio kelio vietos ir krypties nustatymo jiems nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, todėl teismas svarsto 0,34 ha ploto servitutinio kelio vietos ir krypties nustatymÄ pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ pagal pateiktÄ Utenos žemėtvarkos skyriaus specialistų parengtÄ kelio servituto schemÄ .LR CK 4.121 str. reglamentuojami keli teisės įgyvendinimo bÅ«dai, kai kelio servitutu nenustatyta kelio vieta ir kryptis, tada laikoma, kad: suteikiama teisė naudotis esamu keliu, o jei jo nėra, - anksčiau buvusiu keliu, o jei jo nebuvo arba negalima nustatyti jo vietos ir krypties, kelio vietÄ ir kryptį turi teisę parinkti daikto savininkas, esant galimybei laikytis nuostatos, kad parenkama vieta kiek įmanoma labiau atitiktų kelio reikalavimus.Pagal LR CK 4.119 str. 2 d. nuostatas, jeigu nustatant kelio servitutÄ , suteikantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, nenustatomas kelio plotis ir jo neįmanoma nustatyti pagal anksčiau buvusį keliÄ , jei toks buvo, laikoma, kad galima naudotis keturių metrų pločio keliu.Pagal 2008-08-07 LR Žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 3D-438 patvirtintos „Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos“ 57 p. nustatant kelio servitutÄ , naujai projektuojamas kelias turi bÅ«ti nuo 4 iki 6 m pločio.

Kai kelio servitutu numatoma suteikti teisę naudotis esamu keliu, jo plotis turi atitikti faktinį esamo kelio plotį. Kaip jau buvo minėta, atsakovai nepateikė pasiūlymų dėl servitutinio kelio vietos ir krypties jiems nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype variantų. Iš byloje esančių duomenų: Utenos apskrities viršininko 2009-06-30 įsakymo Nr. 16-620 bei Nekilnojamojo turto registro duomenų (30-35 b.l., t. 4, 189-197 b.l., t.

2) matyti, kad kitų kelių, iÅ¡skyrus einančio per atsakovų žemės sklypÄ , kuriais bÅ«tų galima patekti į B. N. priklausantį žemės sklypÄ , kitų asmenų žemės sklypus bei į laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, nėra suprojektuota. Pažymėtina tai, kad B. N. žemės sklypui taip pat nustatytas 0,17 ha kelio, kuriuo iÅ¡ atsakovams priklausančio žemės sklypo galima patekti į ieÅ¡kovams ir kitiems asmenims priklausančius žemės sklypus, servitutas (34 b.l., t. 4.).

 IeÅ¡kovas pagrįstai nurodė, kad nustatant servitutinio kelio vietÄ ir kryptį, netikslinga nustatyti servitutinį keliÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę nuo atsakovų sodybos, kadangi žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2009-05-04 pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo pats atsakovas P. Ž. ir L. Ž. (6-7 b.l., t. 5), o į Å¡alia esančius žemės sklypus galima patekti kitais esamais keliais, taigi prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų sukurta tokia situacija, kai tarnaujančio daikto dalis neturi jos atžvilgiu vieÅ¡pataujančio daikto, o tai prieÅ¡tarautų LR CK 4.111 str. nustatytai servituto paskirčiai.

Kaip jau buvo nurodyta, patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti atsakovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal Utenos žemėtvarkos skyriaus specialistų parengtÄ 2011-03-15 kelio servituto schemÄ (18 b.l., t. 5), kurioje iÅ¡ nurodytų duomenų matyti, kad servitutiniai keliai sudarytų apie 0,33 ha ((5,5x206)+(4,5x487)). Tai patvirtina trečiojo asmens atstovo pateikti esančio kelio ir anksčiau buvusios kelio atkarpos į kairę pusę link B.

N. žemės matavimo duomenys (28 b.l., t. 5). Svarstant servitutinio kelio vietos ir krypties nustatymo klausimÄ atsakovams priklausančiame žemės sklype, svarbÅ«s yra proporcingumo ir interesų derinimo principai. Byloje esančiais duomenimis atsakovas P. Ž. 2004-10-20 sudarytos nuomos sutarties (49 b.l., t.1) pagrindu Å«kininkauja atsakovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo minėta, atsakovas laikosi nuomonės, kad servitutinio kelio vieta ir kryptis atsakovų sklype (aplink sodybÄ ) yra pažymėta ir užregistruota (102 b.l., t. 4), o naujo servituto niekas nepraÅ¡o nustatyti.

Taip pat atsakovas P. Ž. nurodo, kad jis neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovai važiuotų per jo sklypÄ , tačiau jam turi bÅ«ti už tai atlyginta. Ä® teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ atsakovui apie galimybę teisės aktais nustatyta tvarka reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovų atlyginimo už naudojimÄ si atsakovų žemės sklypu, atsakovas P. Ž. nereiÅ¡kė reikalavimo dėl atlyginimo už naudojimÄ si servitutiniu keliu, nors apie nuostolių atlyginimÄ pasisakė ne viename posėdyje (123-124 b. l., t. 4, 35 b. l., t. 5). Sprendžiant klausimÄ dėl ieÅ¡kovo ir bendraieÅ¡kių reikalavimo nustatyti kelio vietÄ ir kryptį pagal 2011-03-15 Utenos žemėtvarkos specialistų parengtÄ kelio servituto schemÄ , teismas, remdamasis LR CPK 4.121 str., vertina, kad didžioji schemoje nurodyto kelio dalis yra ir Å¡iuo metu, o bÅ«tent yra kelias, pažymėtas S-1, esantis nuo įvažiavimo į atsakovų žemės sklypÄ iki kelio lanko pabaigos deÅ¡inėje pusėje į Å¡iaurinę žemės sklypo ribÄ , ir tiesiosios kelio, plane pažymėto S-2, atkarpos dalis, iki posÅ«kio į kairę (nuotrauka 1, 108 b.l., t. 4), nes Å¡iuo lauko keliu naudojasi pats atsakovas (18 b.l., t. 5), be to atsakovas P. Ž. neginčija servitutinio kelio, pažymėto S-1, dalies vietos.

Schemoje pažymėta kelio atkarpos link B. N. žemės sklypo dalis, kurios ilgis 176 m (28 b. l., t.

5) atitinka iki nuosavybės teisių atkÅ«rimo buvusio kelio, kuriuo naudojosi to kraÅ¡to žmonės, vietÄ . Tai, kad Å¡i atkarpa yra nustatyta buvusio kelio vietoje patvirtina byloje esantys įrodymai: iÅ¡traukos iÅ¡ Utenos rajono LeliÅ«nų kolÅ«kio vienkiemių įvertinimo plano 1984 m. bÅ«klei duomenys, Ažugirių kolÅ«kio 1972 m. melioracijos techninio projekto duomenys, iÅ¡traukos Utenos rajono žemės naudojimo žemėlapio, sudaryto 1978 metais, duomenys (96-98 b.l., t. 2, 40, 116 b.l., t.

4) bei liudytojų J. J., A. P., S. S., kurie parodė, jog tuo keliu nuo seno žmonės važinėjo, ten liko ir akmenys, kai atsakovas P. Ž. suarė keliukÄ . IeÅ¡kovai taip pat parodė, kad tuo buvusiu keliuku naudojosi liudytojų tėvai dar iki nacionalizacijos, gal rečiau, bet ta pačia vieta žmonės važiuodavo ir po melioracijos, nes gardų ar užtvarų, kurie užtvertų keliuko ribas, po melioracijos nebuvo (173 b. l., t. 1, 71-73 b. l., t. 3, 95-96 b.l., t. 4). IÅ¡ dalies Å¡ias aplinkybes patvirtino ir liudytojai J.

S., K. Ū., V. Å . (73 b. l., t. 1, 74 b. l., t. 4). Liudytojas A. B. parodė, kad pagal 1972 m. Ažugirių kolÅ«kio melioracijos techninį projektÄ matyti, kad kelias - vieta pažymėta iÅ¡tisine juosta - ėjo per Ž. sodybÄ , o toliau suko į deÅ¡inę link Anykščių rajono (95 b.l., t. 4). Kad iki melioracijos ėjo kelias į kairę ir deÅ¡inę dabartinėse atsakovų žemės sklypo ribose, pripažino ir atsakovas, nurodydamas, kad kelias link Anykščių ir į kitÄ pusę ėjo per B.

B. žemę, kurios vietoje atkelta žemė iÅ¡ VaitkÅ«nų kaimo, atkÅ«rus nuosavybės teises į atsakovų tėvo V. Ž. turėtÄ Å¾emę (124 b.l., t. 4, 34 b.l., t. 5). Atsakovas P. Ž. nesutiko nei su vienu ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo dėl servitutinio kelio vietos ir krypties nustatymo variantu, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl kelio vietos nustatymo kairėje atsakovų žemės sklypo pusėje, pripažino, kad toje vietoje yra durpynas, tačiau nesutiko, kad neįmanoma pravažiuoti, nes atsakovo nuomone prie melioracijos griovio durpynas yra sausiausia vieta.

IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarautų servitutinio kelio nustatymui pagal kairiÄ jÄ atsakovų žemės sklypo ribÄ , tačiau Å¡ioje vietoje yra durpynas ir kelio įrengimas reikalautų labai didelių lėšų, o pavasarį, kai reikia važiuoti sėti į savo laukus, pravažiuoti neįmanoma. Atsakovas P. Ž. savo nurodytų aplinkybių nepatvirtino jokiais įrodymais, ieÅ¡kovas A. K. teikė nuotraukas (1-7 nuotraukos, 108 b.l., t.4), kur užfiksuotas durpingos pievos vaizdas su giliomis provėžomis, pravažiavus transporto priemonei, bei vandens telkinys Å¡iaurinėje atsakovų žemės dalyje, taip pat ieÅ¡kovai nurodytas aplinkybes įrodinėjo liudytojo A.

B., turinčio specialiųjų žinių melioracijos srityje, parodymais, kuris parodė, kad durpingame grunte pravažiuoti įmanoma sausu metu, per durpynÄ pastoviai važiuoti neįmanoma, esant Å¡lapiam laikotarpiui, galima alksnius patiesus pravažiuoti, tačiau tai tik laikinas sprendimas. Liudytojas taip pat parodė, kad pagal dabartines technologijas kelius įrengti galima visur, tačiau tai daug kainuotų.Teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, liudytojų parodymus, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai neteikė jokių pasiÅ«lymų dėl servitutinio kelio vietos ir krypties nustatymo, atsakovas P. Ž. nesutiko su ieÅ¡kovo ir bendraieÅ¡kių reikalavimu nustatyti kelio vietÄ ir kryptį pagal pateiktÄ schemÄ , tačiau jokių pagrįstų argumentų dėl nesutikimo nenurodė, prieÅ¡ingai ne viename teismo posėdyje atsakovas P. Ž. nurodė, jog sutiktų, kad atsakovai naudotųsi servitutiniu keliu, tačiau jam už tai turi bÅ«ti atlyginta, teismui iÅ¡aiÅ¡kinus galimybę teisės aktais nustatyta tvarka reikalauti nuostolių, susijusių su kelio servitutu, atlyginimo, atsakovas neteikė reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad atsakovo P. Ž. pasiÅ«lymas dėl servitutinio kelio vietos ir krypties neatitiko bylos esmės, nes jo pasiÅ«lymu numatyta kelio vieta kitų asmenų žemėse, taip pat į tai, kad didelė dalis schemoje nurodyto kelio Å¡iuo metu yra naudojama paties atsakovo iki posÅ«kio į kairę link B.

N. žemės, siÅ«lomo kelio vieta ir kryptis atitinka istoriÅ¡kai buvusio kelio vietÄ , kuria pravažiavimui buvo naudojamasi net ir po melioracijos, kitose atsakovo siÅ«lomose vietose (kairėje atsakovų žemės sklypo dalyje bei Å¡iaurinėje atsakovų žemės sklypo dalyje) kelio įrengimo iÅ¡laidos dėl durpingos žemės bei pelkėtos vietos bÅ«tų neprotingai didelės, taip atsižvelgdamas į tai, kad kelias schemoje nurodyta kryptimi reikalingas patekti ne tik į bendraieÅ¡kių A. ir J.

K. žemės sklypus, tačiau ir į kitų asmenų: R. M., V. Å ., S. Å ., B. N., A. J. J. P., S. S., L. P. privačius žemės sklypus bei į likusį laisvos valstybinės žemės plotÄ , be to kelio atÅ¡aka į kairę siejasi su B. N. žemės sklype esančiu servitutiniu keliu, matavimų duomenys atitinka nustatytÄ servitutinio kelio plotÄ ir teisės aktų reikalavimus dėl servitutinio kelio pločio, todėl ieÅ¡kovo ir bendraieÅ¡kių ieÅ¡kinį laikydamas pagrįstu, jį tenkina, nustatant atsakovams P. Ž., Z.

Ž., A. Ž. ir E. B. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame 19,69 ha ploto žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos žemėtvarkos specialistų parengtÄ 2011-03-15 kelio servituto schemÄ (LR CK 4.121 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str., 98 str.). Žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.) Å¡ioje byloje sudaro 100 Lt, teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos viso Å¡ioje byloje sudaro 357,72 Lt (2, 199 b.l., 1 t., pažyma, 2 t., 1, 119 b.l., 3 t., 1 b. l., 4 t., 1 b. l., t. 5).

Byloje esančiais duomenimis Utenos rajono apylinkės teismo 2008-02-08 sprendimu priteistas žyminis mokestis 100 Lt, priteistos 103,43 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos bei Panevėžio apygardos teismo 2008-04-29 nutartimi priteistos 27,50 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ yra iÅ¡ieÅ¡kotos (8-11, 107-109 b.l., 2 t.), todėl priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos sudaro 226,79 Lt. Patenkinus ieÅ¡kinį, priteistina iÅ¡ atsakovų P. Ž., A.

Ž., Z. Ž. ir E. B. valstybės biudžeto naudai, sumokant į valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, po 56,70 Lt iÅ¡ kiekvieno teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660) (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str.).BendraieÅ¡kis A. K. patyrė 400 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų (46-49 b.l., t. 2, 54, 55 b.l, t. 3), rengiant atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo P. Ž. kasacinį skundÄ .Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų P. Ž., A.

Ž., Z. Ž. ir E. B. priteistina po 100 Lt bendraieÅ¡kio A. K. turėtų advokato pagalbos iÅ¡laidų atsiliepimui į kasacinį skundÄ parengti (LR CPK 79 str., 88 str., 98 str.). Ä®siteisėjus teismo sprendimui, grÄ Å¾intinos atitinkamoms institucijoms nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylos, Žemės tvarkymo byla, planų originalai. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-265 straipsniais, 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro ieÅ¡kinį, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ bei bendraieÅ¡kių A.

K. ir J. K. ieÅ¡kinį patenkinti.Nustatyti atsakovams P. Ž., A. Ž., Z. Ž. ir E. B. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), servitutinio kelio vietÄ ir kryptį pagal pridedamÄ 2011-03-15 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos žemėtvarkos skyriaus specialistų parengtÄ servitutinio kelio schemÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovų P. Ž., A.

Ž., Z. Ž. ir E. B. valstybės biudžeto naudai, sumokant į valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, (įmokos kodas 5660) po 25 Lt žyminio mokesčio, po 56,70 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno.Priteisti iÅ¡ atsakovų P. Ž., A. Ž., Z. Ž. ir E. B. ieÅ¡kovo A. K. naudai po 100 Lt iÅ¡ kiekvieno jo turėtų advokato pagalbos iÅ¡laidų atsiliepimui į kasacinį skundÄ paruoÅ¡ti.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, grÄ Å¾inti atitinkamoms institucijoms nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylÄ , Žemės tvarkymo bylÄ , planų originalus.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Irena Stacevičienė                                    Â