deba98c2-03ea-4b9c-ba3f-abd87ea2e209 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                              Â

                                                                                                                                                                                                                                                                                              Nr. 1S-281/2010

N U T A R T I S

 (S)

2010 m. kovo 16 d.

Panevėžys

Panevėžio

apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant

prokurorui Ramūnui Pačebutui,

gynėjui Vytautui

Kupcikevičiui,

įtariamajai I. D.,

viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi įtariamosios I. D. skundÄ dėl Panevėžio

miesto apylinkės teismo 2010

m. vasrio 22 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas jos

praÅ¡ymas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo

trukmės ir prokuroras įpareigotas  užbaigti

ikiteisminį tyrimÄ per 3 mėnesius,

n uÂ

s t aÂ

t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2009-06-05 pradėtas

ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 50-1-00283-09 pagal požymius nusikalstamos

veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. I. D. 2009-06-11 pareikštas įtarimas pagal

BK 260 str. 1 d. ir ji apklausta įtariamÄ ja dėl to, kad ji, veikdama bendrininkų grupėje su R. D., A. T. ir kitais tyrimo metu

nenustatytais asmenimis, laikotarpiu nuo 2005 m. birželio mėn. iki 2009 m. birželio 4 d., iš

nenustatyto asmens, turėdama tikslÄ platinti, įgijo ne mažiau kaip 10 g., kaip įtariama,

psichotropinės medžiagos amfetamino ir nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos -

kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai laikė savo namuose Panevėžyje, Žemaičių

g. 43-18 ir dalį šių medžiagų laikotarpiu nuo 2005 m. birželio mėn. iki 2009 m. birželio 4 d. padavė

A. T. ir nurodė perduoti kitiems asmenims, o apie 10 g., kaip įtariama,

amfetamino, 2009-06-04 apie 16 val., paėmusi iš savo namų, neteisėtai padavė A. T. ir nurodė parduoti už 170 Lt.

2009-12-16 I. D. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl pernelyg ilgos

ikiteisminio tyrimo trukmės. Teismas iÅ¡ dalies tenkino įtariamosios praÅ¡ymÄ ir

įpareigojo prokurorÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ per 3 mėnesius.

Skundu I. D. praÅ¡o panaikinti teismo nutartį ir dėl jos veikos atliekamÄ ikiteisminį

tyrimÄ nutraukti. Ä®tariamoji teigia nepadariusi jai inkriminuojamo nusikaltimo.

Nurodo, kad teismo argumentas, jog tyrimo negalima užbaigti procesinio

sprendimo priėmimu, nes šiuo metu vyksta vieno iš įtariamųjų – A. T. perdavimo Lietuvos Respublikai pagal Europos

arešto orderį procesas, yra nepagrįstas. A. T. tyrimo metu apklaustas kelis kartus, tarp jų – 2009-06-15 pas

ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Jokie tyrimo veiksmai su A. T. negali bÅ«ti siejami su procesiniais sprendimais susijusiais su ja.

Įtariamosios teigimu, byla nėra sudėtinga, nes nei prokuroras, nei teismas

bylos sudėtingumo negrindžia būtinybe atlikti ekspertizes ar specialistų

tyrimus.

Skundas atmestinas.

Įtariamoji I. D. teigia nepadariusi jokio nusikaltimo, tačiau

ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys rodo, kad ji pagrįstai įtariama

padariusi jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 str. 1 d.

Europos žmogaus teisių konvencijos 6 str. ir

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos užtikrina asmens

teisę, kad bylos tyrimas būtų atliktas ir byla išnagrinėta per įmanomai

trumpiausiÄ terminÄ . Pagal Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ , proceso trukmės priimtinumas

turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes: bylos

sudėtingumÄ ir pareiÅ¡kėjo bei valdžios institucijų elgesį tiriant bylÄ .

Nagrinėjamoje byloje įtarimai dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo – neteisėto

disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - pareikšti 4 asmenims,

Å¡iuo metu bylos medžiagÄ sudaro 3 tomai. IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui

pateiktos bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas vyksta intensyviai –

vykdomos įtariamųjų, liudytojų apklausos, taikomos procesinės prievartos

priemonės, skiriamos užduotys specialistams, analizuojami byloje gauti

duomenys. Atsižvelgiant į įtariajai I. D. ir kitiems įtariamiesiems

pareikštų įtarimų dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis

pobūdį, įtariamųjų skaičių ir tyrimo apimtį, ši byla vertintina kaip sudėtinga.

Įtariamoji skunde

nepagrįstai teigia, kad procesiniai sprendimai dėl jos nusikalstamos veikos gali

būti priimami, nepriklausomai nuo to, kokie ikiteisminio tyrimo veiksmai

atlikti su kitais įtariamaisiais. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. D. įtariama neteisėtai disponavusi narkotinėmis ir

psichotropinėmis medžiagomis, veikdama bendrininkų grupėje su kitais įtariamaisiais,

Akivaizdu, jog tokioje byloje visi ikiteisminio tyrimo duomenys turi būti

analizuojami ir vertinami kompleksiškai, todėl procesiniai sprendimai dėl

kiekvieno iš įtariamųjų neatsiejami susiję. Šiuo metu vyksta vieno iš

įtariamųjų - A. T. perdavimo Lietuvos Respublikai pagal

Europos areÅ¡to orderį procesas. Neužbaigus Å¡io proceso, negalima su Å¡iuo įtariamÄ ja I. D. įtariamuoju A. T. atlikti reikiamų tyrimo veiksmų, tinkamai suraÅ¡yti

kaltinamojo akto, išsamiai nurodyti duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas ir

perduoti bylÄ Ä¯ teismÄ .

Å ioje byloje

ikiteisminis tyrimas trunka trumpiau nei metus. Atsižvelgiant į pakankamai didelį

atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų skaičių ir tyrimo sudėtingumÄ , daroma iÅ¡vada, jog tyrimas nebuvo vilkinamas

ir nėra užbaigtas dėl objektyvių priežasčių, todėl tenkinti įtariamosios skundÄ

ir nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nėra pagrindo. Pažymėtina, kad teismas

atsižvelgė į įtariamajai garantuojamÄ teisę, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų

atliekamas per įmanomai trumpiausiÄ terminÄ ir įpareigojo prokurorÄ užbaigti

tyrimÄ per 3 mėnesius.

Teismas,

vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t

a r ė :

Ä®tariamosios I. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 22 d.  nutartį.

Å i

teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

  Teisėja                                                                                                       Â

Bronė Vidzėnienė