deb9ecf6-d5e9-40bd-b817-2c7ac0912e80 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8637-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07533-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

S. L. 2013-01-08 apie 17.36 val. prekybos centre ,,Iki“ adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 57, pavogė 4 vnt. 0,7 l talpos degtinės, 107,96 Lt vertės, Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.S. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

PasiaiÅ¡kinime S. L. nurodė, kad paaiÅ¡kinimus duos teisme.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 6, 19), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.S. L. administracine tvarka bausta.

Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. L. ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jos neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,nutaria:

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jÄ 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Audronė LevinskienėÂ