deb9c708-eaf3-4457-85f6-b0244995eefd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1344-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-00976-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055790428 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

N., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: R. N. 2016 m. vasario 2 d. apie 10.20 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Debreceno g. 54, Klaipėdoje, pagrobė 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, kurių bendra vertė 64,98 Eur.

R. N. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).R.

N. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu, be jo paties paaiškinimo, kuriame nurodo, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 6), įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 4), vaizdo medžiaga (b. l. 13). Tokia R. N. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Tuo tarpu jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad UAB „Palink“ padaryta žala, duomenų, kad R. N. bÅ«tų atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , byloje nėra, į pažeidėjo asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau savo elgesio nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, linkęs toliau daryti teisės pažeidimus, bylos duomenimis, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai, manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. N. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ baudÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog R. N. savo veiksmais UAB „Palink“ padarė 64,98 Eur turtinį nuostolį, dėl to yra įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).Daiktiniai įrodymai – 3 CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302 straipsniais, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a:

R. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055790428 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Ä®pareigoti R.

N. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 64,98 Eur turtinį nuostolį.Daiktinius įrodymus – 3 CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Viktorija TeiÅ¡erskienė