deb82090-71f4-428e-87c6-e7b44d1fdc97 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              Baudžiamosios bylos Nr. 1-111-440/2012m.              Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00197-2012-0                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.; 1.1.7.2.4 (S)                                                                     2.10.1.

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 6 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. D.S, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-08-19 Å iaulių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., nubaustas 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių) litų bauda; 2007-01-04 Å iaulių r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. nubaustas 15 parų areÅ¡to, 180 str. 1 d., - 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. l p., bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Pritaikius BK 87 str. 2 d. 1 p., 3 d. 5 p., 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant tęsti mokslÄ , uždrausta be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2011-10-03 Å iaulių r. apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., nubaustas 1300 litų bauda, 2011-12-15 Å iaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis nepakeistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

D. D. kaltinamas tuo, kad 2012 m. gegužės 12 d. 19.30 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliui L. M. ir vyresniajam patruliui R. S., automobilio gale, kairėje pusėje po kilimėliu, padėjo vienÄ vieno Å¡imto litų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AF 9250138 ir vienÄ dviejų Å¡imtų litų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AF 8645238, už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų bei neperduotų registruoti administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad D.

D. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir dėl to buvo sulaikytas, t. y. kad nebūtų vykdomi 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 65.5 ir 65.12 punktų bei Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462, 4 punkto reikalavimai, t. y. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus tiesiogiai davė 300 Lt kyšį.D.

D., apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. apie 18 val. jis automobiliu (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo pažįstamas, su kuriuo susipažino tÄ pačiÄ dienÄ ir jo nei vardo, nei pavardės nežino. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iam pažįstamam pasiÅ«lė važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas savo buvusį svainį R. S. Nuvažiavus su R. S. ir tuo pažįstamu vyriÅ¡kiu vartojo alkoholinius gėrimus, trise iÅ¡gėrė tris ar keturis butelius degtinės. Nurodė, kad visus tos dienos įvykius prisimena labai miglotai, nes buvo labai girtas.

Å iek tiek prisimena, kaip iÅ¡ svainio namų iÅ¡važiavo į savo namus. Tiksliai negali pasakyti, ar kartu su juo važiavo pažįstamas, kurį jis buvo atsivežęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Dar prisimena, kaip jį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai. KÄ kalbėjo su pareigÅ«nais, neprisimena visiÅ¡kai. Prisimena, kad kiÅ¡enėje turėjo apie 380 Lt. Kaip pareigÅ«nams siÅ«lė ir kaip davė 300 Lt, nurodė neprisimenÄ s visiÅ¡kai, buvo labai girtas. Dabar dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 50-51).Liudytojas L.

M. parodė, kad 2012 m. gegužės 12 d. nuo 15 iki 3 val. jis kartu su vyresniuoju patruliu R. S., 19.35 val. dviese tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) mieste esančia (duomenys neskelbtini) gatve. Automobilį vairavo R. S., o jis sėdėjo Å¡alia, keleivio vietoje. Važiuojant iÅ¡ priekio automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas kėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nes automobilis važiuodamas gatve vinguriavo.

R. S. įjungė Å¡vyturėlius, automobilis (duomenys neskelbtini) sustojo prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo. PaaiÅ¡kino, kad tarnybiniu automobiliu privažiavus prie sustabdyto automobilio, iÅ¡lipo ir priėjo prie sustabdyto automobilio. Netrukus prie sustabdyto automobilio atėjo ir vyr. patrulis R. S. Vairuotojo papraÅ¡ius pateikti reikiamus dokumentus, Å¡is pateikė tik registracijos liudijimÄ ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi iÅ¡silaikęs, o draudimas ir techninė apžiÅ«ra negalioja.

Bendraujant vairuotojui iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausė vairuotojo, ar nėra vartojęs alkoholio. Å iam atsakius, kad yra vartojęs, jo buvo papraÅ¡yta eiti kartu į tarnybinį automobilį. Einant link tarnybinio automobilio, vyriÅ¡kis pradėjo R. S. sakyti, kad yra neblaivus, prašė neforminti dokumentų ir jo nebausti, už tai siÅ«lydamas duoti 300 Lt. MinėtÄ vyriÅ¡kį pareigÅ«nai įsisodino į tarnybinio automobilio galÄ . PaaiÅ¡kino, kad atsisėdo automobilio priekyje keleivio pusėje, sustabdytas vairuotojas įsėdo jam už nugaros, o R.

S. atsisėdo į vairuotojo vietÄ . Tarnybiniame automobilyje vyriÅ¡kis vėl ėmė praÅ¡yti, kad pareigÅ«nai neformintų jo girtumo ir vėl siÅ«lė 300 Lt. PareigÅ«nai perspėjo vairuotojÄ , kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau Å¡is į jų perspėjimus nereagavo ir toliau primygtinai prašė, neforminti dokumentų ir siÅ«lė už tai jiems duoti 300 Lt. Vairuotojas dar kelis kartus pakartotinai perspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas toliau siÅ«lė tartis.

Alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 3,49 promilės girtumas. R. S. raÅ¡ant protokolÄ , sustabdytas vairuotojas kažkam skambino telefonu, netrukus iÅ¡ priekio privažiavo raudonos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paprašė pareigÅ«nų, kad leistų nueiti iki atvažiavusio automobilio, pasiÅ¡nekėti su pažįstamu. PareigÅ«nams leidus, vairuotojas nuėjo prie privažiavusio automobilio ir po kelių minučių grįžo į tarnybinį automobilį.

Atsisėdęs jo gale, vairuotojas pasakė: „va padėjau tris Å¡imtus po kilimėliu“. PareigÅ«nai perspėjo vyriÅ¡kį, kad tučtuojau pasiimtų pinigus ir, kad už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis už tai bus nubaustas. Vairuotojas visai nesiklausė ir toliau reikalavo jog pareigÅ«nai jį paleistų. VyriÅ¡kiui nereaguojant į perspėjimus dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, pareigÅ«nai iÅ¡laipino jį iÅ¡ tarnybinio automobilio, paaiÅ¡kino, kad jis sulaikomas už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus.

R. S. apie įvykį pranešė Akmenės r. PK budėtojui. Atvykus operatyvinei grupei, iš po kilimėlio, esančio keleivio vietoje už vairuotojo, buvo paimta viena 100 Lt ir viena 200 Lt kupiūros. Nustatyta, kad vairuotojas siūlęs ir davęs 300 Lt kyšį yra D. D., jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. (b. l. 15).Liudytojas R. S. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas L. M. (b. l. 16-17).2012 m. gegužės 12 d. įvykio vietos, esančios Akmenės r., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo, apžiūros protokole ir jo priede foto lentelėje Nr. 119 užfiksuota, kad apžiūros metu policijos tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta viena 100 Lt. kupiÅ«ra, kurios Nr. AF 9250138 ir viena 200 Lt kupiÅ«ra, kurios Nr. AF 8645238 (b. l. 8-13).IÅ¡ 2012 m. gegužės 12 d. 19.40 val. atlikto asmens blaivumo testo Nr. 1311 rezultatų matyti, kad D. D. buvo nustatytas 3,49 promilės girtumas (b. l. 46).Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (nauja redakcija nuo 2008 09 01 (Žin., 2008, Nr. 88-3530)) 14 p. draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Policijos patrulių veiklos instrukcijos, patvirtintos 2011 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-673, 61.1. p. įtvirtinta, kad patruliai vykdantys eismo priežiÅ«rÄ privalo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai laikosi Kelių eismo taisyklių, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto eismÄ , reikalavimų. Instrukcijos 61.7 p. numatyta, kad patruliai vykdantys eismo priežiÅ«rÄ privalo nustatyta tvarka įforminti eismo įvykių, Kelių eismo taisyklių bei kitų teisės pažeidimų dokumentus ir pagal kompetencijÄ taikyti administracinio poveikio priemones.Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d.

įsakymu Nr. 5-V-462, 4 punktas numato, kad protokolas dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo suraÅ¡omas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo bei galima konstatuoti bÅ«tinus pažeidimo sudėties elementus. 10 punktas numato, kad sulaikius, kaip įtariama, neblaivų (apsvaigusį) vairuotojÄ , neblaivumo (apsvaigimo) faktas nustatomas ir įrodomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka panaudojus matavimo prietaisus arba vairuotojÄ pristačius į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ . 32 punktas numato, kad suraÅ¡yti Kelių eismo taisyklių pažeidimų protokolai atiduodami registruoti baigus darbÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje apraÅ¡yta veika yra formali, t. y. ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento.

Papirkimas laikomas baigtu pasiÅ«lius duoti kyšį, pažadėjus ar susitarus jį duoti arba jį davus. Paperkamam asmeniui kyÅ¡is gali bÅ«ti duodamas tiek iki tam tikro pageidaujamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, tiek ir po to.Teismas iÅ¡tyrė visumÄ Ä¯rodymų, kaltinamojo parodymus dėl nusikalstamos veikos aplinkybių, kaltinamojo prisipažinimÄ , liudytojų parodymus ir kitus byloje esančius duomenis, ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė siÅ«lius ir davus kyšį valstybės tarnautojams, siekiant neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus, visiÅ¡kai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltinamasis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad padaryta veika vertinama, kaip tyčinis apysunkis nusikaltimas, į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo D.

D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. D. administracine tvarka baustas (b. l. 37-40), į psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 45), teistas (b. l. 19-36), registruojasi darbo biržoje (b. l. 43).Prokuroras siÅ«lo skirti D. D. 20 MGL (minimalių gyvenimo lygių) baudÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudÄ , tačiau praÅ¡o skirti mažesnę nei prokuroro siÅ«lomÄ baudÄ (b. l. 54).

Teismas atsižvelgė į visumÄ aplinkybių į konkrečiai padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į tai, kad D. D. pripažino kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, administracine tvarka anksčiau baustas, nedirbantis, teistas. Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Atsižvelgiant į visumÄ aplinkybių, kaltinamojo asmenybę, matyti, kad jis teistas, administracine tvarka baustas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs bausmės, nesumokėjęs jam skirtos 2011-10-03 Å iaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudos, nėra sumokėjęs ir administracinių baudų. Teismui yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro. Tačiau įvertinus tai, kad Å¡iuo metu nedirba, neturi pastovių pajamų, jam skirtina mažesnė nei prokuroras praÅ¡o bauda, kuri yra pagrindo manyti užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ , sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. darant nusikalstamÄ Â veikÄ panaudoti pinigai konfiskuotini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 16 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 2080 Lt dydžio baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2012-05-14 D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 100 Lt banknotÄ , kurio Nr. AF 9250138, ir 200 Lt banknotÄ , kurio Nr. AF 8645238, konfiskuoti, paimant valstybės nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ Â areÅ¡tu.                                                                                                                    Teisėja                                                                                                    Vilija Valantienė