deb5fd02-fe22-4fab-a371-e7e249f84a0a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1628-1127/2023 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00134-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. birželio 9 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, 20 MGL bauda; 2) 2018 m. rugsėjo 3 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri 2019 m. kovo 5 d. pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę (bausmę atlikęs); 3) 2022 m. rugsėjo 14 d., Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta galutinė bausmė 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 04:25 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 17:13 val.,– viena para, kuri prilyginta 2 MGL dydžio baudai, nustatant galutinę 48 MGL (2 400) Eur dydžio baudÄ , kuriÄ savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2023 m. liepos 25 d.).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ V. K. nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto –automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 860 Eur, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vidinio megztinio kiÅ¡enėje laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,109g (16,8%), iki kol 2023 m. sausio 4 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigÅ«nai M.

D. ir M. S.. V. K. atžvilgiu nutarimu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00648-23. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neprisimena kur ir kurioje vietoje, iÅ¡ kokio asmens įsigijo narkotinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , nes retkarčiais pavartoja. Narkotikus laikė vidinio megztinio kiÅ¡enėje. Kadangi narkotines medžiagas vartoja retai, todėl pamirÅ¡o, kad kiÅ¡enėje jų turi. 2023 m. sausio 4 d. apie 9.00 val. kartu su pažįstamais S. P., M.

M., automobiliu Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso M. tėvams, atvyko į KaunÄ susitikti su merginomis. Automobilį vairavo jis. Su merginomis susitikti nepavyko, todėl apie 15.40 val., sustojo (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atsigerti alaus. Netrukus atvyko policijos automobilis, iÅ¡lipę policijos pareigÅ«nai liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio sakydami, kad patikrinimas. Patikrinimo metu pas jį vidinio megztinio kiÅ¡enėje rado paketėlį su amfetaminu.

Po ko jis ir M. M. buvo pristatyti į Kauno klinikas, kur buvo paimtas šlapimo mėginys. Po šlapimo mėginio buvo paleisti. Žino, kad įgyti, turėti narkotines, psichotropines medžiagas negalima, pilnai supranta, kad įgydamas pasielgė lengvabūdiškai, dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi. Pageidautų, kad baudžiamoji byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta minimali bauda, kadangi šiuo metu dirba privačiai statybose, taip pat yra susitaupęs šiek tiek santaupų.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 4 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. S., (duomenys neskelbtini), apie 15 val. 40 min. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo juodos spalvos automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo trys asmenys. Automobilyje sėdintys asmenys sukėlė įtarimÄ , kadangi, pastebėję juos, pradėjo muistytis automobilyje, buvo su akiniais nuo saulės. Buvo nuspręsta patikrinti minėtÄ automobilį.

Nustatyta, kad automobilyje sėdintys asmenys yra – V. K., S. P. bei M. M.. Prie automobilio vairo sėdėjo V. K.. Asmenys buvo pasimetę, kalbėjo neriÅ¡liai, neaiÅ¡kiai atsakinėjo į klausimus, vengė bendravimo, todėl nusprendė atlikti asmenų bei automobilio dalines apžiÅ«ras. Atlikus asmenų dalinę apžiÅ«rÄ pas V. K., vidinio megztinio kiÅ¡enėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė V.

K., priklauso jam. Taip pat atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ , pas M. M., striukės vidinėje, kairės pusės kiÅ¡enėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė M. M., priklauso jam. Pas S. P. jokių draudžiamų daiktų dalinės apžiÅ«ros metu bei apžiÅ«rėjus automobilį jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. M. M. nurodė, kad „amfetaminÄ â€œ įsigijo Klaipėdoje, Debreceno g., Å¡alia esančio turgelio iÅ¡ nepažįstamo asmens, kurio jokių anketinių duomenų nežino, su minėtu asmeniu susisiekė naudojantis mobiliÄ ja programėle „Snapchat“, kurioje asmuo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo paskyros vardas – (duomenys neskelbtini).

V. K. teigė, kad negali pasakyti iš ko įsigijo narkotinių medžiagų, asmens nepažįsta. Vėliau V. K., S. P. bei M. M. šlapimo tyrimui buvo pristatyti į LSMUL KK SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Po tyrimo M. M. bei V. K. buvo įteikti šaukimai. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1 skyriaus tyrėjo M. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. sausio 4 d. apie 15 val. 40 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas buvo pastebėtas juodos spalvos automobilis Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo įtarimÄ sukėlę asmenys. Buvo nustatyta, kad automobilyje sėdintys asmenys yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini) bei M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmenų kÄ veikia automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, jie pasimetė, kalbėjo neriÅ¡liai, todėl buvo nuspręsta atlikti asmenims dalinę apžiÅ«rÄ . Atlikus asmenų dalinę apžiÅ«rÄ pas V. K., vidinio megztinio kiÅ¡enėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė V.

K. priklauso jam. Taip pat atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ , pas M. M., striukės vidinėje, kairės pusės kiÅ¡enėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri, kaip nurodė M. M., priklauso jam. V. K., S. P. bei M. M. Å¡lapimo tyrimui buvo pristatyti į LSMUL KK SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo Pažaislio vienuolyno link Kauno jachtklubo, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėtas juodos spalvos automobilis OPEL MERIVA valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rint automobilį ir įvykio vietÄ , jokių tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar objektų nerasta. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. K. pateikė vienÄ folijos lankstinukÄ su jame esančia baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Specialisto iÅ¡vadoje (Nr. IBPS-V-128324-23) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, 2023 m. sausio 4 d. dalinės apžiÅ«ros metu rastų pas V. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,109 g. (16,8%).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 51/2023(01) nurodyta, kur V. K. šlapime rasta amfetamino, metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), ekgonino metilo esterio. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytoju apklausto policijos pareigūno parodymai, specialistų išvados ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V.

K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platini, vidinio megztinio kišenėje laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,109g (16,8%) iki kol 2023 m. sausio 4 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigūnai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 99 punktu, teismas sprendžia, kad V.

K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad V. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, tačiau Å¡ioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir iÅ¡samiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes kaltinamasis suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Teismas, skirdamas V. K. bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, užsiimantis individualia veikla, psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitose neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V.

K. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant didesnį nei minimalus. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, tačiau, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusi po tyrimo miltelių dalis (0,523 g) supakuota į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas, kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas, saugomas Kauno apskr.

VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu V. K. nepaskirta, ji neskirtina ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) MGL dydžio, tai yra 2 250 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) MGL dydžio, tai yra 1 500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę bausmę – 78 MGL dydžio, t. y. 3900 (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ privaloma sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, po tyrimo likusiÄ miltelių dalį (0,523 g), supakuotÄ Ä¯ plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotÄ Ä¯ PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokÄ , kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas, saugomas Kauno apskr. VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Iki teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjimo kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti. V. K. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Maslauskaitė