deb3823a-836e-4ff0-979c-0d48853e63db · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-925-971/2014                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00757-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 2 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-08-18 apie 07.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,55 promilės ± 0,02 prom.).

Å iais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu A. K. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro – Å¡ventė anÅ«ko gimtadienį, tačiau iÅ¡ ryto jautėsi gerai, nepagalvojo, kad dar gali bÅ«ti neblaivus, todėl ir sėdo už automobilio vairo. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes gyvenimo sÄ lygos sunkios – jis yra išėjęs į iÅ¡ankstinę pensijÄ , žmona bedarbė, prekiauja jų pačių užaugintomis daržovėmis turguje, pati automobilio nevairuoja.

Netekęs teisės vairuoti, nebegalėtų padėti žmonai į turgų nuvežti daržoves. Pažeidimo padarymas, be paties pažeidėjo prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir jo turtinę padėtį – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra išėjęs į iÅ¡ankstinę pensijÄ , gauna nedideles pajamas – 549,79 Lt per mėnesį, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Pažeidėjas praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-25 nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007, 2010-12-20 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Nagrinėjamu atveju jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nenustatyta. Padarytas pažeidimas sukelia pavojų transporto eismo saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sėsdamas už vairo, bÅ«damas iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholį, nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, neįvertino aplinkybės, kad jis dar gali bÅ«ti neblaivus, nors turėjo ir galėjo tai padaryti, todėl jam dėl administracinės nuobaudos paskyrimo neiÅ¡vengiamai kyla neigiamos pasekmės. TÄ aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, kad jo sutuoktinė nevairuoja automobilio, nelaikytina iÅ¡skirtine ir nesudaro pagrindo Å¡velninti ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ ATPK 301 straipsnio pagrindu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. K. skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Priverstinai nuvežta transporto priemonė VOLKSWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip posėdžio metu nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, yra grÄ Å¾inta, todėl jos grÄ Å¾inimo klausimas nespręstinas. Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : A. K. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt 00 ct) (289 eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Kristina Sušinskaitė