deb33de2-7483-4bca-b57a-d601350a74ff · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19755-944/2019 Proceso Nr. 2-69-3-11910-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Å . dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 148,66 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį taip pat nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkinamas. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame Nuomos sutarties pagrindu gyveno atsakovė V. Š.. Atsakovė gyvendama minėtame bute faktiškai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, bet už jas laiku neatsiskaitė ir nuo 2016-09-01 iki 2018-10-31 įsiskolino ieškovei 148,66 Eur. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu, nekilnojamojo turto registro išrašu, vandens skaitiklių patikrinimo duomenimis, savivaldybės būsto perdavimo ir priėmimo aktu ir kitais rašytiniais įrodymais.

Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių, taip pat Å¡ilumos energijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas ieÅ¡kovei apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 148,66 Eur skola už vandenį ir nukanalizavimÄ , susidariusi nuo 2016-09-01 iki 2018-10-31 (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 24,07 Eur iÅ¡laidos už advokatės teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 39,07 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). IÅ¡ atsakovės valstybei priteisiama 3,72 Eur su procesinių dokumentų siuntimu susijusių iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iÅ¡ atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,66 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 66 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (148,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 39,07 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 07 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirenkamÄ jÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Aušra Barškietytė