deb3178e-7085-43fb-b70b-04ea5c8bb98b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15900-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14133-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              J. N. 2016 m. spalio 20 d. 11:35 val. vaistinėje „Gintarinė vaistinė“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, paėmė du vienetus žuvų taukų „Mollers Cardio“, kurių bendra vertė 34,9 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.Å iais veiksmais J. N. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiama J.

N. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. J. N. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. J. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog tuo atveju, jeigu ji neatvyks į teismo posėdį, ji praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Taigi laikytina, jog J. N. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Tyrimo metu J.

N. su pažeidimu sutiko. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ , taip pat J. N. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. spalio 23 d. 16.02 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog „Gintarinėje vaistinėje“ sulaikyta apsivogusi moteris, 40 Eur sumai. (b. l. 3)IÅ¡ UAB „Gintarinė vaistinė“ atstovės pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. spalio 20 d., apie 11.35 val., į vaistinę užėjo Å¡viesiaplaukė moteris, kuri pavogė dvi pakuotes žuvų taukų „Mollers Cardio“, kurių vertė 34,98 Eur.

Pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos. (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. spalio 23 d., apie 16.02 val., buvo gautas praneÅ¡imas vykti į vaistinę „Gintarinė vaistinė“, esančiÄ Gedimino pr. 9, kur yra sulaikytas asmuo, įtariama padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal vaistinės darbuotojos pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikyta J.

N., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 11)J. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.J. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus buvo padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ J. N., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta J. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjos asmenybę – ne kartÄ bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus pažeidimus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. N. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062685272.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis