deb28630-5a7d-4047-bc75-1bec23916f72 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-553-436/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19114-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.1.3; 3.3.2.4. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos I. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1977-752/2018 pagal pareiÅ¡kėjos I.

B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, skolininkas R. S.. n u s t a t ė : Ginčo esmė IÅ¡ieÅ¡kotoja I. B. pateikė skundÄ dėl antstolės R. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė pripažinti antstolės R. P. veiksmus neiÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko R. S. po 347,54 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų vaikui nuo 2017 m. balandžio mėnesio vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtais ir įpareigoti antstolę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko po 347,54 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų vaikui nuo 2017 m. balandžio mėnesio vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad nuo vykdomojo dokumento pateikimo (2017 m. birželio 28 d.) vykdyti antstolei iki Å¡iol, antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimo nepradėjo.Antstolė 2017 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu atsisakė skundÄ tenkinti ir jį su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Kauno apylinkės teismui. Nurodė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra, yra 8 414,18 Eur iÅ¡laikymo permoka.Skolininkas R. S. atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat prašė sustabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas klausimas dėl pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotų vykdomųjų raÅ¡tų civilinėje byloje Nr.2-843-726/2014 teisėtumo.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi tenkino R. S. praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. 2YT-26163-752/2017 sustabdymo.Sustabdė civilinę bylÄ Nr. 2YT-26163-752/2017, kol bus iÅ¡nagrinėtas atsakovo R. S. atskirasis skundas dėl civilinėje byloje Nr. N2-843-726/2014 priimtos teisėjos rezoliucijos iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus ir įsiteisės Å¡iuo klausimu priimtas teismo procesinis sprendimasTeismas vertino, kad tik iÅ¡sprendus vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo teisėtumo klausimÄ , bus nustatytos nagrinėjamai bylai svarbios aplinkybės, kurios turės įtakos sprendžiant klausimÄ dėl atliktų antstolės veiksmų vykdomojoje byloje.

Nustačius, kad civilinėje byloje Nr. N2-843-726/2017 atsakovo R. S. atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimo rezultatas turi įtakos teismo sprendimui nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-26163-752/2017, bei atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo bei teisinės logikos principus, siekiant užtikrinti tinkamÄ pažeistų teisių gynimÄ bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teismas sprendė, kad yra teisinis pagrindas nagrinėjamÄ bylÄ sustabdyti (CPK 163 str. 3 p.). Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja I.

B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. N2-843-726/2014 išieškotojai I. B. išdavė du vykdomuosius raštus:

1) dėl periodinio išlaikymo nepilnamečio vaiko naudai išieškojimo iki pilnametystės iš atsakovo R. S. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pateiktas skundas dėl antstolės veiksmų) ir 2) dėl išlaikymo įsiskolinimo, paskolos, neturtinės žalos ir advokato išlaidų išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo R. S.. Išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esmė yra – kas mėnesį po 347,54 Eur mokamų periodinių išmokų vaikui iki vaiko pilnametystės išieškojimas iš atsakovo R.

S..BylÄ dėl antstolės veiksmų nagrinėjantis teismas turėjo visas galimybes savarankiÅ¡kai Å¡iÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti, jos nestabdydamas. Dėl nepagrįsto civilinės bylos sustabdymo yra sustabdytas iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimas, dėl ko yra pažeidžiamos nepilnamečio vaiko teisės ir interesai, apribojant jo vystymuisi reikalingus iÅ¡teklius. IÅ¡laikymas savo esme skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas iki bus išnagrinėtas atsakovo R. S. atskirasis skundas dėl civilinėje byloje Nr. N2-843-726/2014 priimtos teisėjos rezoliucijos išduoti vykdomuosius raštus ir įsiteisės šiuo klausimu priimtas teismo procesinis sprendimas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Nagrinėjamu atveju iš civilinės bylos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 12 d. nutartimi:

1) ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir pavardės suteikimo paliko nenagrinėtÄ ;

2) atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės paliko nenagrinėtÄ ;

3) patvirtino ieškovės ir atsakovo taikos sutartį;

4) civilinę bylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, turto padalijimo, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, skolos priteisimo, prievolių pobÅ«džio nustatymo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R. S. nutraukė (v.b.l.6-3). IeÅ¡kovė I. B. 2017 m. gegužės 3 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo (Liteko duomenys). Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos 2017 m. gegužės 4 d. rezoliucija ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintas ir vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas (Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos 2S-2027-864/2017 duomenys). 2017 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡davė du vykdomuosius raÅ¡tus:

1) dėl patvirtintos taikos sutarties 6, 8, 9, 16 punktų (išlaikymo įsiskolinimo, paskolos, neturinės žalos, advokato išlaidų);

2) dėl patvirtintos taikos sutarties 5 punkto (iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui teikimo periodinėmis iÅ¡mokomis) (Liteko duomenys). Antstolės R. P. kontoroje 2017 m. birželio 30 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas Nr.2-843-726/2014 dėl 1 390,16 Eur ir 347,54 Eur/mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2017 m. liepos 1 d. (v.b.l. 11, 1-2). Taip pat antstolės R. P. kontoroje 2017 m. birželio 30 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas Nr.2-843-726/2014 dėl 15 060,23 Eur skolos (v.b.l.16). Atsakovas R. S. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė:

1) įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ dėl 15 060,23 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ar kitu bÅ«du iÅ¡spręsti klausimÄ , kad vykdomoji byla bÅ«tų nutraukta ir vykdomasis raÅ¡tas netektų galios;

2) įpareigoti Vilniaus miesto apylinkės teismÄ iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (v.b.l. 39-36). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 11 d. nutartimi civilinėje byloje N2-843-726/2014 atsisakė priimti atsakovo atskirÄ jį skundÄ (Liteko duomenys). Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2027-864/2017 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartį panaikino ir iÅ¡sprendė klausimÄ iÅ¡ esmės – priėmė atsakovo R.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl 2017 m. gegužės 4 d. rezoliucijos. Atskirojo skundo nagrinėjimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas nagrinėti 2018 m. vasario 22 d. 8.30 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka (Liteko duomenys).Civilinės bylos sustabdymas yra laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali bÅ«ti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės (CPK 1623 str.).CPK 163 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tik tada, kai nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, jog kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdomai bylai; teismui, siekiančiam iÅ¡spręsti byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , reikalingi tam tikri faktai, kuriuos bÅ«tina nustatyti kitoje byloje, ir bylÄ nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti; kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-07-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2013 ir kt.).

Sprendžiant, ar yra pagrindas taikyti CPK 163 straipsnio 3 punkte numatytÄ nustatytÄ privalomojo bylos sustabdymo pagrindÄ , bÅ«tina tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalykÄ abiejose bylose.Apeliantė nesutikdama su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi nurodo, kad yra iÅ¡duoti du vykdomieji raÅ¡tai: dėl periodinio iÅ¡laikymo nepilnamečio vaiko naudai iÅ¡ieÅ¡kojimo iki pilnametystės iÅ¡ atsakovo R. S. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) ir dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, paskolos, neturtinės žalos ir advokato iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl bylÄ dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjantis teismas turėjo visas galimybes savarankiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti, jos nestabdydamas.

Apeliacinės instancijos teismas su nurodytais apeliantės argumentais neturi pagrindo nesutikti.Kaip nurodyta aukščiau, antstolės R. P. kontoroje 2017 m. birželio 30 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti vykdomasis raštas Nr.2-843-726/2014 dėl 1 390,16 Eur ir 347,54 Eur/mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2017 m. liepos 1 d. (v.b.l. 11, 1-2) bei 2017 m. birželio 30 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti vykdomasis raštas Nr.2-843-726/2014 dėl 15 060,23 Eur skolos (v.b.l.16).

Nors pirmosios instancijos teismas nurodė, kad tik iÅ¡sprendus vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo teisėtumo klausimÄ , bus nustatytos nagrinėjamai bylai svarbios aplinkybės, kurios turės įtakos sprendžiant klausimÄ dėl atliktų antstolės veiksmų vykdomojoje byloje, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas R. S. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė:

1) įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duotÄ dėl 15 060,23 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ar kitu bÅ«du iÅ¡spręsti klausimÄ , kad vykdomoji byla bÅ«tų nutraukta ir vykdomasis raÅ¡tas netektų galios;

2) įpareigoti Vilniaus miesto apylinkės teismÄ iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (v.b.l. 39-36). Kaip matyti iÅ¡ atskirojo skundo dalyko, skolininko reikalavimai konkrečiai susiję su vykdomojo raÅ¡to dėl 15 060,23 Eur skolos vykdomojoje byloje Nr.0183/17/00620 iÅ¡davimu. Atskirajame skunde nėra suformuluoto reikalavimo dėl vykdomojo raÅ¡to dėl 1 390,16 Eur ir 347,54 Eur/mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2017 m. liepos 1 d., kurio pagrindu užvesta kita vykdomoji byla Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡davimo teisėtumo.

Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užvesta vykdomojo raÅ¡to dėl 1 390,16 Eur ir 347,54 Eur/mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2017 m. liepos 1 d. pagrindu (v.b.l. 11, 1-2). Darytina iÅ¡vada, kad aplinkybės, kurios bus nagrinėjamos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtakos Kauno apylinkės teisme nagrinėjamai civilinei bylai neturės. Kauno apylinkės teismas nagrinėdamas bylÄ gali pats nustatyti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Ä®vertinęs nagrinėjamoje byloje ir Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų reikalavimų pobÅ«dį, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs skundžiamoje nutartyje teismo nurodytus motyvus, atskirojo skundo argumentus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog tik iÅ¡sprendus klausimÄ , ar vykdomasis dokumentas buvo iÅ¡duotas teisėtai, galima bus spręsti klausimÄ dėl antstolės atliktų veiksmų.Dėl bylos procesinės baigties.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad teismas turi rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, be to, byloje vyrauja vieÅ¡asis interesas (ginčas dėl teismo sprendimo vykdymo, kuriuo nustatytas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui) ir asmenų pažeistų teisių apgynimu, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas atskirÄ jį skundÄ tenkinti, o skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skolininko R.

S. praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ atmesti. Kauno apygardos teismas, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – R. S. praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. 2YT-26163-752/2017 sustabdymo atmesti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                 ArÅ«nas Rudzinskas