deb17fb2-58ed-4f2b-8b08-19c1f89a1e7e · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-43-1178/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25492-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 13 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Jurga Jasmontienė sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui, Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mindaugui Stonkui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė :

1. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose 2023 m. vasario 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam D. P.. Juo siÅ«loma D. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad D. P. priežiÅ«ros laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, kartÄ pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, keletÄ kartų neatvyko individualiam darbui bei nedalyvavo programoje. Be to, kelis kartus nebuvo galimybės patikrinti D. P. blaivumÄ , nes pastarasis namie nerastas, telefonu neatsiliepė. Taip pat iki Å¡iol neįvykdė resocializacijos priemonių, t. y. apsilankyti pas priklausomybių konsultantÄ bei padedant anoniminių alkoholikų grupės „Šilas“ atstovui mokytis skaityti ir raÅ¡yti.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas Linas Rameikis teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Nuteistasis D. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo probuojamajam nedalyvaujant.

4. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Mindaugas Stonkus teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokuroro teigimu, teismas net du kartus parodė pasitikėjimÄ : vienÄ kartÄ atidėdamas bausmės vykdymÄ , kitÄ kartÄ netenkindamas Probacijos skyriaus teikimo. Todėl D. P. ypatingai presciziÅ¡kai turėjo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau nepaisant to, D. P. atsainiai žiÅ«ri į bausmės vykdymÄ ir toliau nevykdo įpareigojimų, neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

6. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog probacija yra neefektyvi, jos sÄ lygų pažeidimai nėra vienkartinio pobÅ«džio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iÅ¡ jų ir pažeidimų padarymÄ lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į proporcingumo principÄ .

7. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad D. P. 2022 m. spalio 18 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. D. P. taip pat įpareigotas 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 8 d.

8. Bylos duomenimis, probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 10 d. 2022 m. lapkričio 23 d. D. P. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. D. P. probacijos laikotarpiu dalyvauja smurto prevencinėje programoje – 2022 m. gruodžio 14 d. be pateisinamos priežasties nedalyvavo Å¡ioje programoje. 2022 m. lapkričio 12d.

D. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 488 straipsnio 1 dalyje, – nakties metu necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do savo motina, trukdė ilsėtis nepilnametėms seserims. Todėl 2022 m. lapkričio 30 d. nubaustas 20 eurų bauda. 2022 m. lapkričio 21 d. D. P. be pateisinamos priežasties nenuvyko į karinės medicinos ekspertizės komisijÄ , dėl to 2022 m. gruodžio 22 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 90 eurų bauda. 2022 m. gruodžio 7 d. probuojamajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Å ilalės rajono policijos pareigÅ«nai 2022m. gruodžio 12 d. apie 19.08 val. lankydamiesi D. P. gyvenamojoje vietoje nustatė jam 1,74 promilių neblaivumÄ .

9. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , 2022 m. gruodžio 16 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, probuojamojo pastangas ir ketinimus keisti savo elgesį, 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi teikimÄ atmetė. Atmesdamas teikimÄ teismas atkreipė nuteistojo dėmesį, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis ir įspėjo, kad jeigu toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas ir pakartotinai bus svarstomas jo elgesys, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

10. TeikimÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad aukščiau minėti pažeidimai jau buvo įvertinti to paties apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi. Kadangi minėti, ankstesni bausmės vykdymo atidėjimo metu padaryti pažeidimai, jau buvo įvertinti teismo nutartimi, teismas pakartotinai dėl jų nepasisako ir sprendžiant dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmių jų nevertina. Pozicijos, kad probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai, kurie jau buvo vertinami teismo, kaip nepiktybiÅ¡ki ir nesudarantys pagrindo panaikinti nuteistajam probacijÄ , pakartotinai neturėtų bÅ«ti vertinami laikomÄ si ir teisminėje praktikoje (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nutartis byloje Nr. 1S-79-557/2019, 2022 m. vasario 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-13-557/2022).

11. Pakartotinis Probacijos skyriaus 2023 m. vasario 9 d. teikimas dėl nuteistajam D. P.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo grindžiamas tuo, kad 2023 m. sausio 4 d., vasario 1 d. probuojamasis neatvyko individualiam darbui, sausio 4 d., vasario 1 d. nedalyvavo elgesio pataisos programoje, sausio 4, 20 dienomis nerastas gyvenamojoje vietoje, todėl nebuvo galimybės patikrinti nuteistojo blaivumÄ . Skambinant telefonu neatsiliepė. Be to, neįvykdė resocializacijos priemonių, t. y. apsilankyti pas priklausomybių konsultantÄ bei padedant anoniminių alkoholikų grupės „Šilas“ atstovui mokytis skaityti ir raÅ¡yti.

12. IÅ¡ probuojamojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad po 2022 m. gruodžio 30 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nutarties priėmimo, D. P. du iÅ¡ trijų teismo skirtus įpareigojimus, t. y. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vykdo tinkamai. Visus keturis kartus, kai buvo tikrinama kaip nuteistasis laikosi draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, D.

P. buvo blaivus. Tiesa, Probacijos skyriaus atstovas nurodė, jog kelis kartus nebuvo galimybės patikrinti D. P. blaivumÄ , nes pastarasis namie nerastas, tačiau pastebėtina, jog nuteistasis neturi pareigos visÄ parÄ bÅ«ti namie. Po pirmojo Probacijos skyriaus kreipimosi į teismÄ su teikimu, D. P. tik du kartus iÅ¡ septynių nedalyvavo smurto prevencinėje programoje. PaaiÅ¡kino, jog vienÄ kartÄ (2023 m. vasario 1 d.) nedalyvavo, nes neturėjo kaip atvykti į Å ilalę, buvo sugriuvęs dviratis. Pėsčiomis neatėjo, nes buvo prastos oro sÄ lygos.

D. P. kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui iÅ¡ esmės atvyksta. IÅ¡ septynių kartų neatvyko du kartus. Teismas taip pat pažymi, kad asmens bylos duomenys patvirtina, jog nors D. P. 2023 m. sausio 4 d. neatvyko individualiam pokalbiui, tačiau kitÄ dienÄ , t. y. sausio 5 d. individualaus pokalbio reikalavimas buvo įvykdytas. Dėl neatvykimo į probacijos skyrių vasario 1 d. probuojamasis pateikė anksčiau nurodytÄ paaiÅ¡kinimÄ , t. y. į probacijos skyrių individualiam pokalbiui neatvyko dėl tų pačių priežasčių, dėl kurių nedalyvavo ir elgesio pataisos programoje.

Tačiau pastebėtina, jog probuojamasis bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigÅ«nais, iÅ¡ esmės vykdo jų nurodymus, susiderino kito susitikimo su psichologe datÄ , registruojasi Užimtumo tarnyboje, bendrųjų pareigų pažeidimų probacijos pareigÅ«nai neužfiksavo. Probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ padidėjo itin nežymiai, iÅ¡lieka vidutinės rizikos grupė. Duomenų, kad D. P. bÅ«tų padaręs naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nėra.

13. IÅ¡ aukščiau pateiktų duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog D. P. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, jog probacija yra neefektyvi ir neleidžia tikėtis teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių. Taigi teismas, įvertinęs aplinkybių visumÄ , konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant.

14. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nors nuteistasis D. P. porÄ kartų netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat kelis kartus neatvyko į Probacijos skyrių, kas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau Å¡ie pažeidimai, teismo vertinimu, nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį, bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, probacijos pabaiga numatyta tik 2023 m. lapkričio 8 d., bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas) taikymas šiuo metu būtų pernelyg skubotas, todėl D. P. suteikiama dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Jurga Jasmontienė