deb0ccc6-bdf3-4c8e-9ad3-8da230890faf · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-1189-1165/2023 Baudžiamoji byla Nr. e1-2198-865/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40159-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, Sandrai Stulgienei, dalyvaujant prokurorams Daliai Pangonienei, Mindaugui Šukiui, nuteistajam G. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei J.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : G. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; iki 2023 m. sausio 31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 5 d. nutartimi nutarta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 18 d. nutartimi paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nuteistajam G. S. paskirti subendrintÄ bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimÄ su intensyvia priežiÅ«ra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis) nustatant, kad G.

S. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždrausti jam per visÄ bausmės atlikimo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; įpareigoti per 12 mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ (nurodytÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamajame įsakyme), Å¡io įpareigojimo terminas skaičiuojamas nuo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo Probacijos tarnyboje pradžios bei iki 2023 m. sausio 31 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (nurodytÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. teismo baudžiamajame įsakyme).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityta G. S. bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 19 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2022 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. kovo 6 d. gautas probacijos tarnybos teikimas dėl G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo G. S. elgesį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 5 d. nutartį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 19 d. 2022 m. spalio 24 d. prižiÅ«rimasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ , asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga.

Nors prižiÅ«rimasis žino visas bausmės sÄ lygas, tačiau: 1) 2022 m. gruodžio 31 d. pažeisdamas skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., iÅ¡ namų iÅ¡vyko 23 val. 11 min. ir į juos grįžo tik 2023 m. sausio 1 d. 1 val. 45 min. Stebimas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 3 d. atvykęs į skyrių asmuo paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namų iÅ¡vyko, kadangi jo draugai įsivėlė į muÅ¡tynes ir vienÄ stipriai sumuÅ¡tÄ draugÄ jis turėjo parsivežti į savo namus.

PrižiÅ«rimajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos visos bausmės sÄ lygos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės, paragintas atsakingai žiÅ«rėti į skirtÄ bausmę ir tinkamai jÄ vykdyti. Taikyta motyvacinė poveikio priemonė prižiÅ«rimajam teigiamos įtakos nepadarė, kadangi: 2) 2023 m. sausio 15 d. G. S. į namus grįžo 23 val. 25 min., t. y. vėlavo 25 min. Asmuo paaiÅ¡kino, užtruko mieste ir vežė draugÄ namo, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje matyti, kad 22 val. 36 min. matomas asmens judėjimas J.

G. g. Kaune, nuo 22 val. 37 min. iki 23 val. 13 min. asmuo sustoja prie (duomenys neskelbtini), ir tik 23 val. 14 min. pajuda link namų, tad jei nebÅ«tų buvę minimo sustojimo, prižiÅ«rimasis galėjo spėti į namus laiku; 3) 2023 m. sausio 21 d. iÅ¡ namų iÅ¡vyko 23 val. 26 min. ir į juos grįžo 23 val. 38 min. Asmuo vyko iki (duomenys neskelbtini) esančios degalinės. Atvykęs pateikti paaiÅ¡kinimÄ asmuo teigė, kad nepamena, dėl kokių priežasčių iÅ¡vyko iÅ¡ namų; 4) 2022 m. vasario 8 d. 22 val. 34 min.

G. S. iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir į juos grižo tik 2023 vasario 9 d. 00 val. 32 min. Stebimas asmens judėjimas (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiÅ¡kino, kad „ilgai užtruko kažkur ir nespėjo grįžti“, tačiau prižiÅ«rimasis iÅ¡ namų iÅ¡vyko likus tik 26 min. iki nustatyto įpareigojimo bÅ«ti namuose pradžios, tad privalėjo žinoti, kad mieste užtrukti negali; 5) 2023 m. vasario 10 d. G. S. į lamus grįžo 23 val. 10 min., t. y. vėlavo 10 min.; 6) 2023 m. vasario 11 d. 2 val. 09 min. asmuo iÅ¡vyko iÅ¡ namų, 2 val. 22 min. atvyko į (duomenys neskelbtini), ir čia praleido visÄ naktį.

PrižiÅ«rimasis paaiÅ¡kino, kad jo namuose buvo problemų, nebuvo Å¡ildymo ir elektros, tačiau apie susiklosčiusiÄ situacijÄ Kauno skyriaus neinformavo; 7) 2023 m. vasario 15 d. ir 2023 m. vasario 16 d. prižiÅ«rimasis naktį praleido adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiÅ¡kino, kad namuose vis dar buvo problemų, tad negalėjo juose nakvoti, o apie nakvynę kitu adresu Kauno skyrių informavo el. paÅ¡tu. 2023 m. vasario 15 d. G. S. su priežiÅ«rÄ vykdančia pareigÅ«ne po darbo valandų bandė susisiekti telefonu ir tik 22 val. 26 min.

į tarnybinį el. paÅ¡tÄ atsiuntė laiÅ¡kÄ apie tai, kad dėl susiklosčiusios situacijos namuose (nėra elektros ir Å¡ildymo) asmuo naktį bus ne namų adresu. Atsižvelgiant į tai, kad jau anksčiau dėl tų priežasčių asmuo nakvojo ne namuose ir apie tai nebandė informuoti Kauno skyriaus, akivaizdu, kad prižiÅ«rimÄ sias į skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu metu žiÅ«ri aplaidžiai ir jį pažeidinėja piktybiÅ¡kai;

8) Iki 2023 m. sausio 31 d. G. S. teismo buvo įpareigotas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme nurodytÄ Å¾alÄ , tačiau iki Å¡iol to nepadarė. PrižiÅ«rimajam buvo siÅ«lyta mediacija dėl žalos atlyginimo, tačiau asmuo joje dalyvauti atsisakė, kadangi, jo teigimu, žala jau moka dalimis, tačiau papraÅ¡ius pateikti tai patvirtinančius dokumentus, iki Å¡iol jų neatsiuntė, nors tai padaryti žada jau tris mėnesius. G. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. gruodžio 25 d. 13 val. 31 min. prižiÅ«rimasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalį ir 432 straipsnio 1 dalį, t. y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ir nebuvo užsisegęs saugos diržo.

Asmeniui skirta 330 eurų bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra) ir specialiosios teisės vairuoti atėmimas 7 mėn. Dėl G. S. elgesio priežiÅ«ros laikotarpiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau Å¡iuo metu vykdomi ikiteisminiai tyrimai, kuriuose G. S. pareikÅ¡ti kaltinimai pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 2 dalį. Taip pat G. S. nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. ieÅ¡ko Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, kaip karo prievolininko, vengiančio vykdyti karo prievolę.

Asmuo apie Å¡iÄ paieÅ¡kÄ atvykęs į Kauno skyrių buvo informuotas dar 2022 rugsėjo mėn., jam buvo paaiÅ¡kinta, kur jis turi nuvykti susitvarkyti dokumentų, kad minima paieÅ¡ka bÅ«tų nutraukta, tačiau iki Å¡iol jis to nepadarė. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad faktai teikime teisingi. Dėl grįžimo namo turėjo problemų, o dėl kitų pažeidimų neturi pasiteisinimo.

Jis nevartoja alkoholio ir neturėjo jokios priežasties dėl to iÅ¡važiuoti iÅ¡ namų. Nebuvo elektros ir negalėjo krauti telefono ir apykojės, buvo savaitgalis ir dėl to iÅ¡važiavo pas draugę. NepilnÄ savaitę jo namuose truko elektros problemos. Gali bÅ«ti, kad tai buvo vasario mėnesį. Draugė gyvena (duomenys neskelbtini), ten ir buvo iÅ¡vykęs, nes įrangÄ reikėjo krauti, buvo reikalinga elektra. Tokiu pagrindu jis ir buvo iÅ¡važiavęs. Gruodžio mėnesį jis taip psy vėlavo grįžti, dėl Å¡ių vėlavimų kaltas.

Nukentėjusiajam viskÄ atlygino, nes jis pats užsiima maÅ¡inų dalimis ir nukentėjusiajam ta suma grÄ Å¾inta kitokiais bÅ«dais. Jie žodžiu susitarė, nes jie yra seni pažįstami. Gali papraÅ¡yti, kad raÅ¡tu patvirtintų. Dalimis atlygino žalÄ , nes jie taip sutarė. Dėl pažeidimų paaiÅ¡kino, kad vairavo be teisių, nes važiavo pasiimti Å¡eimos ir nežinojo, kad neturėjo teisių. Nežinojo, kad neturi teisės vairuoti, nes prieÅ¡ tai, kiek sustabdydavo pareigÅ«nai, tai nieko jam dėl to nesakydavo.

Ikiteisminių tyrimų naujų jo atžvilgiu pradėtų yra. Tuo metu buvo blogi laikai. Dabar teismas vyksta. Kuo yra kaltinamas, nelabai domisi. Mano, kad vienoje byloje jį iÅ¡teisins. Dėl karinės prievolės paaiÅ¡kino, laiku neiÅ¡siuntė dokumentų, nes prieÅ¡ metus laiko buvo sulaikytas ir nebuvo kada tai padaryti. Gailisi dėl visko. Laikysis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Dabar viskÄ suprato ir naujų pažeidimų nebedaro. Gyvena vienas. Dirba. Po teismo posėdžio pertraukos, suteikiant laiko nuteistajam pateikti teismui papildomus dokumentus, nuteistasis nurodė, kad dėl karinės prievolės susitvarkė, su nukentėjusiuoju bendravo, susitarė, kad pastarasis paraÅ¡ys raÅ¡tÄ .

Dvi baudas administracinių nusižengimų bylose sumokėjo, o kitos sumokėti Å¡iuo metu neturi galimybės. Pasižada sumokėti, kai tik galės. Gailisi. PraÅ¡o netenkinti teikimo. Dirba. Jei reikėtų atlikinėti areÅ¡to bausmę, viskas sugriÅ«tų. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, o probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu. Å iuo atveju iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo G. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. spalio 19 d., 2022 m. spalio 24 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės jų nevykdant, jam uždėta elektroninio stebėjimo įranga.

Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 4 d. Kaip matyti, nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu septynis kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Be to, G. S. iki 2023 m. sausio 31 d. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ (nurodytÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamajame įsakyme), o dalyvauti mediacijoje dėl žalos atlyginimo atsisakė.

Jis bausmės vykdymo laikotarpiu buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ir nebuvo užsisegęs saugos diržo. Teikime taip pat nurodyta, kad G. S. nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d. ieÅ¡ko Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, kaip karo prievolininko, vengiančio vykdyti karo prievolę. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad didžioji dalis padarytų pažeidimų dėl nebuvimo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku susiję su problemomis jo gyvenamojoje vietoje – nebuvo Å¡ildymo, elektros, todėl jis vyko pas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ draugę, ten pasikraudavo ir apykoję.

Po teismo posėdžio pertraukos nuteistasis pateikė duomenis, kad dvi paskirtas baudas už administracinius nusižengimus sumokėjo, liko dar viena, kuriÄ pasižada sumokėti, paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajam žalÄ yra atlyginęs automobilių dalimis ir jie susitarė, kad Å¡is paraÅ¡ys raÅ¡tÄ , o taip pat pateikė duomenis, kad susitvarkė dokumentus dėl vykdytos jo, kaip karo prievolininko, paieÅ¡kos. Teismo nuomone, įvertinus nuteistojo elgesį, tai, kad jis iÅ¡ esmės sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nepateikė probacijos tarnybai duomenų, kad nustatytu laiku atlygino žalÄ , be to, vienÄ kartÄ buvo nubaustas administracine tvarka, galima vertinti, jog formalus pagrindas paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu egzistuoja.

Aptartas nuteistojo elgesys, be jokios abejonės, vertintinas neigiamai. Vis dėlto, nuteistojo naudai įvertintina tai, kad G. S. dirba, tai yra tinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimų taip pat nefiksuota. Pažymėtina ir tai, kad nors jis per teismo nustatytÄ terminÄ neatlygino žalos, tačiau teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajam žalÄ yra atlyginęs automobilių dalimis ir jie susitarė, kad nukentėjusysis tai patvirtins raÅ¡tu.

Po teismo pertraukos jis nurodė sumokėjęs dvi paskirtas baudas dėl administracinių nusižengimų, trečiÄ Å¾adėjo sumokėti vėliau, o taip pat pateikė duomenis, kad jis susitvarkė dokumentus kaip karo prievolininkas. Duomenų apie naujai padarytus laisvės apribojimo bausmės vykdymo pažeidimus nenustatyta. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, į tai, kad G.

S. iš esmės supranta savo nederamo elgesio priežastis, reaguoja į pažeidimus ir teikia dėl jų paaiškinimus, taisosi ir stengiasi juos vykdyti, dirba, naujų pažeidimų nedaro, į tai, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė baigiasi tik 2024 m. balandžio 4 d., teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuoja, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas griežtesne su realiu laisvės ribojimu susijusia arešto bausme nebūtų proporcinga poveikio priemonė G.

S. padarytiems pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Teismas atkreipia nuteistojo G. S. dėmesį, kad jis turi dėti maksimalias pastangas besÄ lygiÅ¡kai vykdyti laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, prieÅ¡ingu atveju, klausimas dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu gali bÅ«ti svarstomas pakartotinai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmesti. Asmens bylÄ , Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vita Padriezaitė