deadc12e-8d7d-4099-a916-d7bacb7d00e4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2741-1070/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22316-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 870,74 Eur skolÄ , 101,51 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1-3).

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. kovo 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 40). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. liepos 22 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei suteikė vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io paslaugas ir mobiliojo interneto paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už minėtas paslaugas (el. b. l. 11-14).

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo (el. b. l. 8-10, 21-26). 2015 m. birželio 29 d. raÅ¡tu AB „Telia Lietuva“ pareikalavo iÅ¡ atsakovės sumokėti iki 2015 m. liepos 29 d. 637,71 Eur dydžio netesybas, susidariusias atsakovei nesinaudojant kreditorės teikiamomis paslaugomis sutartÄ laikotarpį (27, 28 b. l.). Atsakovė nesumokėjo AB „Telia Lietuva“ nurodytų netesybų. 2016 m. rugpjūčio 11 d.

AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės 870,74 Eur skolÄ (el. b. l. 4, 17-20). IeÅ¡kovė apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovę informavo 2016 m. rugsėjo 9 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Atsakovė, kaip ryÅ¡io paslaugų gavėja, privalo vykdyti savo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina AB „Telia Lietuva“ perleista 870,74 Eur skola ir 101,51 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., iÅ¡ viso – 972,25 Eur (CK 6.2, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 972,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 22 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, el. b. l. 7). Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 5,12 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 870,74 Eur skolÄ ir 101,51 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 972,25 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 25 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (972,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,12 Eur (penkių eurų 12 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina