deac7111-16cc-4daf-8a3c-af8817cacdaa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-313-298/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01905-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.11.3.; 1.1.11.7.; 1.1.11.9.; 1.1.11.10.; 1.2.14.1.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.10.1.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2012 m. lapkričio 6 d.

Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai, dalyvaujant prokurorui V. Paulauskui,gynėjai adv. J. Savčenko,kaltinamosios atstovėms I. V., R. P., VTAS atstovui E. Z.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, anksčiau neteista, 2012-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., BK 93 str. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleista, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslÄ bei nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė :

V. V. pavogė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent ji:2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, apie 15 val. bÅ«dama P. S. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ - 30 litų iÅ¡ P. S. S. rankinuko, buvusio kambaryje ant palangės, 1400 litų iÅ¡ virtuvėje esančio Å¡aldytuvo, 7,80 litų vertės pakelį cigarečių „Glamour”, priklausančius P. S. S., tuo padarydama nukentėjusiajai P. S. S. bendrÄ 1437,80 litų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais V.

V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. V. V. kalta padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. buvo namuose Kalvelių k., su J. B., V. L. ir A. M.. Kieme prie jų priėjo P. S. S., kuri pasiÅ«lė nueiti pas jÄ Ä¯ butÄ ir pabendrauti. Ji atrodė nesveiko proto, keista. Einant pas jÄ sutiko A. B. (A. B.) ir jo draugÄ R. A. (R. A.), kurie prie jų prisijungė. Atėjus į butÄ , P. S. S. vaiÅ¡ino juos degtine, cigaretėmis.

VienÄ pakelį cigarečių „Glamour“ davė jai. Virtuvėje ji pamatė atidarytÄ neveikiantį Å¡aldytuvÄ , kur plastikinėje dėžutėje matėsi pinigų. A. M. paėmė pinigus, tačiau ji juos iÅ¡ jos atėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę. R. A. rado po Å¡aldytuvu dar pinigų. Pasakė J. B., kad pavogė pinigų, o iÅ¡eidamas R. A. pavogė blokÄ cigarečių. Išėję pasidalino pinigus. J. B. ji davė 400 litų, V. L. 200 litų, A. M. 200 litų. Bute A. M. paėmė nuo palangės 10 litų.

Ji pati paėmė iÅ¡ rankinuko 30 litų. A. B. paėmė pinigus iÅ¡ dėžutės. R. A. paėmė iÅ¡ po Å¡aldytuvo. R. A. turėjo pinigus iÅ¡ po Å¡aldytuvo, A. B. pinigų iÅ¡ Å¡aldytuvo. Buvo pavogta 1400 litų. Visi kiti neturėjo 14 metų. J. B. vagystėje nedalyvavo, bet matė, kad kiti pavogė pinigus. Pinigus ji iÅ¡leido. Mano, kad padarytÄ Å¾alÄ turėtų atlyginti visi, kiek kas gavo. Dėl padaryto gailisi, bet nežino kaip atlygins žalÄ . Su nukentėjusiÄ jÄ po vagystės su draugais matėsi, jos atsiprašė.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 93-98). Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltumas įrodytas tokiais įrodymais: - nukentėjusiosios P. S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, apie 1600 Lt buvo pasidėjusi savo bute, Å¡aldytuve, plastikinėje dėžutėje. Pas jÄ buvo atėjusios trys mergaitės su dviem vaikinais V., J., trečios vardo neprisimena, R. ir J. brolis, su kuriais tÄ pačiÄ dienÄ ji susipažino ir pakvietė į svečius.

Kai po valandos jie išėjo, ji pamatė, kad iÅ¡ Å¡aldytuvo dingo maždaug 1400 Lt, virÅ¡ 10 pakelių cigarečių ,,Glamour“, pakelio vertė 7,80 Lt. Dingo du raktai nuo įėjimo į butÄ durų, 3 plytelės Å¡okolado, vienos plytelės vertė 3 Lt, dingo 10 Lt nuo palangės. IÅ¡ viso padaryta maždaug 1497 Lt turtinė žala. Tų mergaičių ir berniukų tikslių asmens duomenų nežino. Po Å¡io įvykio buvo susitikusi su R. ir mergaitėmis. Rimas neprisipažino, kad pavogė pinigus ir cigaretes, apkaltino ViktorijÄ .

Ji nepastebėjo, kad iÅ¡ rankinuko dingo pinigai, nežino ar jų ten buvo. Po vagystės jai nebuvo atlygintas nuostolis, žadėjo, kad dalimis grÄ Å¾ins, bet iki Å¡iol negrÄ Å¾ino (b. l. 21, 23, 28). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji P. S. S. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (b. l. 24-27);- liudytojos V. L. parodymais, kad ji buvo su A. M., J. B. ir V. V. prie kaltinamosios namų. Priėjusi nukentėjusioji pakvietė jas į svečius. Prisijungė A. B. ir R. A.. Bute V. V. išėmė iÅ¡ nukentėjusiosios rankinės 10 litų.

Nukentėjusioji juos vaiÅ¡ino degtine, cigaretėmis. Kiti buvo nuėję į virtuvę, o po to visi išėjo iÅ¡ buto. A. B. prisikiÅ¡o į kiÅ¡enes cigarečių. V. V. iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės pinigus ir juos iÅ¡dalino. A. M. davė 210 litų, berniukams po 410 litų, o jai 200 litų. Sau pasiliko daugiausia. Ji nupirko kavos ir saulėgrÄ Å¾Å³, o likusius pinigus atidavė motinai pasakiusi, kad juos rado; V. L. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 51-53);- kaltinamosios atstovės I.

V. parodymais, kad dukra praeitais metais susidraugavo su J. B.. Ji nežinojo apie įvykį su StasiÅ«naite. 2011-11-30 V. V. pirmÄ kartÄ negrįžo namo nakvoti, vėliau taip elgėsi pastoviai, kol jÄ patalpino į socializacijos centrÄ . Nukentėjusioji buvo atėjusi pas jÄ , ji susitarė, kad atlygins kiek dukra paėmė - 400 litų. J. B. pasakė, kad atlygins dalį, kuriÄ pavogė. V. L. mama irgi sakė, kad sumokės. Su A. M. dėl žalos atlyginimo nesitarė;- mažamečio liudytojo R. S. (S.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nukentėjusiosios asmeniÅ¡kai nepažįsta, pas jÄ namuose nebuvo. 2011 m. spalio mėnesio pradžioje, draugas A.

B. pasakojo, kad jis kartu su savo seserimi J. ir draugais R. A., V. L., A. M. ir V. V. buvo nuėję pas P. S. S.. V. V. iÅ¡traukė iÅ¡ moters rankinuko piniginę, virtuvėje Å¡aldytuve rado ir pavogė pinigus. A. B. paėmė visÄ blokÄ cigarečių ,,Glamour“. Pasak A. B. pavogtus pinigus ir cigaretes jie tarpusavyje padalino. Nukentėjusioji buvo sutikusi jį gatvėje ir kaltino, kad pavogė jos pinigus ir cigaretes. Jis sakė, kad tai padarė V. V. (b. l. 34-35);- mažamečio liudytojo R. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad buvo kartu su A.

B., J. B., V. V., V. L. ir A. M. užėjęs į moters butÄ . V. V. paėmė piniginę iÅ¡ rankinuko ir iÅ¡traukė 30 Lt. Ant palangės gulėjo viena 10 Lt kupiÅ«ra, kuriÄ paėmė A. M.. V. V., A. M., V. L. ir J. B. ir A. B. buvo nuėję į virtuvę, o vėliau išėjo. IÅ¡einant A. B. paėmė kelis pakelius cigarečių. V. V. iÅ¡traukė pinigus ir pradėjo dalinti. Jam, A. M. ir V. L., A. B. davė po 200 Lt. J. B. turėjo apie 400 Lt, V. V. turėjo apie 1000 Lt (b. l. 38);- mažametės liudytojos A.

M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kartu su V. V., J. B., V. L., R. A. ir A. B. buvo pas močiutę, kurios vardo nežino. Ant palangės pamatė 10 Lt kupiÅ«rÄ , kuriÄ paėmė. V. V. pradėjo raustis po moters rankinę ir kažkÄ iÅ¡ rankinės paėmė, kÄ - nežino. Vėliau V. V., R. A. ir A. B. nuėjo į virtuvę. V. V. iÅ¡ Å¡aldytuvo iÅ¡traukė pinigus ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Nematė kaip buvo paimtos cigaretės. Vėliau visi išėjo iÅ¡ tų namų ir pasidalino pinigus.

Jai davė 200 Lt. A. B. turėjo apie 10 pakelių cigarečių. Å okoladais visus vaiÅ¡ino ir leido pasiimti močiutė. Apie raktus nieko nežino, nematė, kad juos kas imtų (b. l. 44-46);- mažamečio liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 m. vasaros pabaigoje, sesuo J. B. ir V. V. pakvietė jį ir R. A. eiti į svečius pas nukentėjusiÄ jÄ . Prie jų prisijungė V. L. ir A. M.. V. V. paėmė moters rankinę ir iÅ¡ piniginės paėmė pinigus. A. M. paėmė 10 Lt nuo palangės. V.

V., A. M. ir V. L. nuėjo į virtuvę. V. V. iš šaldytuvo paėmė pinigus. V. V. kambaryje paėmė du pakelius cigarečių. Pats nuo kambario palangės paėmė apie 10 pakelių cigarečių, R. A. paėmė du pakelius. V. L., R. A. ir J. B. nieko nevogė. Kai išėjo iš buto, V. V. išsitraukė iš kišenės pinigus ir pradėjo dalinti. Jam, R. A., V. L. ir A. M. davė po 200 Lt. A. M. turėjo dar 10 Lt. J. B. davė daugiau kaip kitiems, o likusius pinigus pasiliko sau. Jis padalino cigaretes.

Vėliau susitiko su ta moterimi, kuri klausinėjo, kas iÅ¡ jos pavogė pinigus (b. l. 60-61, 70). Parodymų patikrinimo vietoje metu jis patvirtino savo parodymus (b. l. 62-68);- nepilnametės spec. liudytojos J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad į moters butÄ tÄ dienÄ Ä—jo ji, V. V., A. M., V. L., R. A. ir A. B.. Nematė kas paėmė nuo palangės 10 Lt. V. V. iÅ¡ rankinės kažkÄ paėmė. Ä® virtuvę nebuvo užėjusi, ten buvo A. M. su V. V.. Kai visi išėjo iÅ¡ buto, V. V. iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės pinigus ir pradėjo dalinti.

Visiems davė po 200 Lt. Jai davė 400 Lt, o sau pasiliko didžiausiÄ sumÄ . A. B. turėjo apie 10 pakelių cigarečių ir visiems padalino (b. l. 75-76, 83). Parodymų patikrinimo vietoje ji patvirtino savo parodymus (b. l. 77-81);- P. S. S. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriuo ji pranešė Vilniaus rajono PK apie vagystę (b. l. 1);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nuotraukomis, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – dviejų kambarių butas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-20);- akistatos protokolais, kuriuose užfiksuota, kad V.

V. ir A. B. buvo kartu, kai iš virtuvėje buvusio šaldytuvo buvo paimti pinigai (b. l. 69); kad J. B. nematė, kaip iš šaldytuvo buvo paimti pinigai, dalijant ji gavo 400 Lt (b. l. 82);- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Kalvelių seniūnijos raštu dėl informacijos pateikimo, kad H. D. vaikai J. B. ir A. B. neprisiima atsakomybės už vagystę iš P. S. S. namų, pavogtus pinigus vaikai pasidalijo po lygiai, J. M. negalėjo dalyvauti nusikalstamoje veikoje ir J. M. neketina atlyginti padarytos žalos, M.

V. anÅ«kas R. A. dalyvavo nusikalstamoje veikoje, po kurios jam skyrė 20 litų, kuriuos M. V. norėtų grÄ Å¾inti, J. K. pripažino, kad jos dukra V. L. dalyvavo vagystėje, parsinešė 200 Lt, kuriuos J. K. ketina grÄ Å¾inti (b. l. 131-132). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. V. pavogė svetimÄ turtÄ ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į jo padarymo aplinkybes ir tikslÄ , kaltės formÄ , t. y., kad padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: įraÅ¡yta į policijÄ dominančių vaikų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 124), Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos charakterizuojama neigiamai (b. l. 128), įtraukta į socialinės rizikos grupės vaikų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 130), mokosi ir gyvena (duomenys neskelbtini), sveika, į narkologinę ar psichiatrinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, nedirba, mokosi, anksčiau neteista, 2012-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., BK 93 str. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleista, 2012-02-12 jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d., nusikaltimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete, administracine tvarka nebausta, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau atsižvelgiant į tai, jog nusikaltimÄ padarė bÅ«dama jauno amžiaus, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nusikalto neteista, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.Byloje P. S. S. yra pareiÅ¡kusi 1497 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai.

IeÅ¡kinys dalyje dėl 1437,80 Lt yra įrodytas ir pripažintas kaltinamosios, todėl toje dalyje tenkintinas (BPK 115 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė: V. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 90, 91 str. nuteisti jÄ laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams bei vadovaujantis BK 82, 83, 87 str., V.

V. paskirti auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant jÄ per elgesio apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)KardomÄ sias priemones – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Priteisti iÅ¡ V. V., o pastarajai iki pilnametystės neturint lėšų, - iÅ¡ motinos (civilinės atsakovės) I.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1437,80 Lt P. S. S. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis