deaa922b-2e36-4fea-aef5-5558167ead69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-14194-465/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08806-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 2.6.8.10.; 2.6.1.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OÜ A. F. ieÅ¡kinį atsakovei B. G. (R) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 585,76 Eur skolÄ , 21,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „TELE2“ ir atsakovė 2017 m. rugsėjo 25 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1. 69 60429424 24045 (e. b. l.

37) o Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1. 69 60785270 24047 (e. b. l. 49), pagal kurias pradinė kreditorė atsakovei įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ sutartyse nustatyta tvarka ir laikytis kitų sutarčių sÄ lygų. Už suteiktas paslaugas atsakovei pradinė kreditorė iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ M Nr. 17119594739 (e. b. l. 33), kurios atsakovė laiku neapmokėjo ir liko skolinga 585,76 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ir 2018 m. kovo 7 d. Perleistų skolų suderinimo aktu įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pradinio kreditorė UAB „Tele2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei (e. b. l. 20, 26-32). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2018 m. vasario 21 d., iÅ¡siunčiant jai įspėjimÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ (e. b. l. 19). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartis vykdė netinkamai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 585,76 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 21,09 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normÄ . CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Bendrųjų sutarties sÄ lygų 3 straipsniu (e. b. l.

13) atsakovė įsipareigojo pradelsusi apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkina, priteisia ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 21,09 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 606,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. kovo 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 115,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis). Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. G. (R), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 585,76 Eur skolÄ , 21,09 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (606,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės OÜ A.

F., juridinio asmens kodas 10746479, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Margarita Ambrazaitienė