deaa48e5-2dfd-4589-b887-e1ff28737524 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-913-829/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00692-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 12 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A., jo gynėjui advokatui J.Gabraičiui, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. yra suraÅ¡ytas R.

A., n u s t a t ė: Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK įgaliotas pareigÅ«nas 2011-11-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F155214 dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarymo.Protokole nurodoma, kad R. A. 2011-09-22, 20 val. 50 min. kelio VilkaviÅ¡kis-Kudirkos Naumiestis-Å akiai (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,82 promilių neblaivumo laipsnis, vairuodamas transporto priemonę Opel, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į ta pačiame kryptimi važiavusį ir į kairę pusę sukantį automobilį Honda 323, v/n (duomenys neskelbtini) Posėdžio metu R.

A. parodė, kad nurodomu laiku ir aplinkybėmis nevairavo jam priklausančio automobilio. R. A. gynėjas advokatas J.Gabraitis paaiÅ¡kino, kad prokuratÅ«ros nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jie apskundė, praÅ¡o atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ , taip pat sustabdyti vykdymÄ nutarimo dalyje dėl R. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn.Medžiaga grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.              Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nustatęs, jog suraÅ¡ant protokolÄ bÅ«ta pažeidimų – nenurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1673/2007).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numato atsakomybę asmeniui už tai, kad jis bÅ«damas neblaivus pažeidė kelių eismo taisykles ir sukėlė kitiems asmenims nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimÄ . Å iuo atveju protokole nurodyta tik tai, kad R. A. sukėlė eismo įvykį, tačiau nėra nurodyta kokios pasekmės dėl Å¡io eismo įvykio kilo – ar buvo apgadintos transporto priemonės, ar sužaloti asmenys. Taip pat nėra pateikta įrodymų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumÄ .

Taip pat nenurodyti asmenų, galinčių paliudyti protokole nurodytas aplinkybes, vardai, pavardės, gyvenamosios vietos, kadangi R. A. neigia jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų, turi esminių trÅ«kumų, todėl pažeidžia administracinėn atsakomybėn trauktino asmens teisę gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo (ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi įrodyti, kad jis nėra kaltas, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija), taip pat kliudo bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina jÄ suraÅ¡iusiai institucijai.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn trauktinas R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.             Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . NuoraÅ¡as tikras:Teisėjos paraÅ¡as.             Teisėja                                                                                                                                      Loreta MasevičiÅ«tė                                                                 Â