dea8fa87-e175-48be-a28c-55f645e7556b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3040-408/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-20115-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.8; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Jonavos rajono sav., teistas: 1) 2013-10-04 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), BK 280 straipsnio 1 dalį (4 veikos) 1 metams laisvės atėmimo. 2) 2015-03-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo. 3) 2016-04-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 paroms areÅ¡to. 4) 2016-09-27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 5) 2016-12-09 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams, bausmė atlikta. 6) 2020-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo (2021-08-02 bausmė atlikta), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : L. R. 2021-06-20, apie 6.30 val. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini)Kaune, tyčia iÅ¡daužiant kairės pusės galinių durelių lango stiklÄ , įsibrovė į nukentėjusiai V. D. priklausantį automobilį „Seat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jo pavogė pareiÅ¡kėjai priklausantį naujÄ elektrinį paspirtukÄ â€žXiaomi Mi Pro 2 Electric Scooter Black“, IMEI (duomenys neskelbtini), 490,91 eurų vertės, tuo padarydamas V.

D. 490,91 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis L. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2021-06-20, apie 6.30 val. jis iÅ¡daužė jam nepažįstamam asmeniui priklausančio automobilio langÄ ir iÅ¡ automobilio pavogė naujÄ elektrinį paspirtukÄ , kurį naudojo savo reikmėms, o po to rugsėjį atidavė į lombardÄ , nes jam reikėjo pinigų. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, praÅ¡o baigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam areÅ¡to bausmę (b. l. 125).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2021-06-20 telefoninis V. D. praneÅ¡imas (b. l. 6), 2021-06-20 V. D. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 11-16), 2021-08-20 nukentėjusios V. D. parodymai (b. l. 27-30), 2021-07-14 liudytojo R. J. parodymai (b. l. 49-52), 2021-08-24 liudytojo V. M. parodymai (b. l. 60-62), 2021-07-30 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas R.

J. iÅ¡ 6 fotonuotraukų, kaip asmenį pavogusį paspirtukÄ , V. M. neatpažino (b. l. 53-57), 2021-06-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir fotolentelė (b. l. 17-24), 2021-07-08 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 68), iÅ¡ policijos duomenų bazės sistemos matyti, kad automobilio „Toyota Prius“, valst. NR. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra V. M. (b. l. 67), 2021-08-24 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), 2021-10-07 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 84), 2021-10-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 91-93), 2021-10-07 daiktų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 96, 99-102), 2021-10-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad L.

R. pateikė pinigų pavedimo-mokėjimo iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jis į nukentėjusios sÄ skaitÄ pervedė 100 eurų (b. l. 128-131), 2021-10-16 V. D. el. paÅ¡tu patvirtino, kad pinigus gavo (b. l. 132). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad L. R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, atlygino nukentėjusiai padarytÄ turtinę žalÄ , tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 172).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areÅ¡tÄ , kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams.

Kaltinamasis L. R. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinės ligoninės įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 144, 145, 146-151). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai – stiklo Å¡ukių pavyzdžiai, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. R. galutinę bausmę ­ areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs L. R. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio L. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti L. R., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymÄ â€“ stiklo Å¡ukių pavyzdžius, sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas