dea8cbc3-e014-4637-8bf2-c4578cc11218 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 30 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Stulginskui,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,dalyvaujant prokurorui Ž. G.,nukentėjusiesiems D. M., E. M., R. M., V. K., S. K.,kaltinamųjų gynėjams advokatams L. Ž., A. J., A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. G., gim. 1994-03-15, Saldus m., Latvijos Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturintis pilietybės, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 2011-06-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. vieÅ¡aisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2012-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, atlieka bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1989-04-21, Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1991-08-16, Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. G. ir P. N. pagrobė svetimÄ turtÄ , automobilį: 2012 m. kovo mėnesį, tarp 12 d., 20 val. ir 13 d., 12 val., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir laiku, iÅ¡ DaukÅ¡os gatvės 48 namo kiemo Mažeikiuose, pritaikytu vienu gautų iÅ¡ P. N. ir D.

K. raktu, E. G. atrakinus vairuotojo dureles, pagrobė svetimÄ - E. M., D. M. ir R. M. priklausantį turtÄ â€“ automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 litų vertės.E. G., D. K. ir P. N. pagrobė svetimÄ turtÄ , automobilį: 2012 m. kovo mėnesį tarp 15 d., 14.30 val. ir 16 d., 12.15 val., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir laiku, Mažeikių mieste iÅ¡ Gamyklos gatvės 6 namo kiemo, pritaikytu vienu gautų iÅ¡ P. N. ir D. K. raktu E. G. atrakinus vairuotojo dureles, pagrobė svetimÄ - V.

K. priklausantį turtÄ - automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 litų vertės.E. G. kad pagrobė svetimÄ turtÄ : 2012 m. tarp vasario pabaigos ir kovo 3 d., 8.00 val., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir laiku, Å erkÅ¡nėnų kaime, Mažeikių rajone, iÅ¡ A. M. sodybos kieme stovinčio, S. K. priklausančio traktoriaus T-150, neužrakintos kabinos, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam S. K. priklausantį turtÄ - 400 litų vertės akumuliatorių ST-12-230.D. K. realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ : 2012 m. kovo mėnesį tarp 12 d., 20 val. ir 22 d., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir laiku, Mažeikių rajone, Milių kaime esančioje P. N. sodyboje, iÅ¡ardė svetimÄ E. M., D.

M. ir R. M. priklausantį 2000 litų vertės turtÄ -automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012 m. kovo 22 d., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, pardavė į metalo laužo supirktuvę UAB „Tolmeta“, esančiÄ Gamyklos g. 39D, Mažeikiuose, žinodamas, kad automobilį P. N. su E. G. pagrobė Mažeikių mieste.Kaltinamasis E. G. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, P. N. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, D.

K. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį kaltais prisipažino visiÅ¡kai.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. G. parodė, kad tikrai kartu su P. N. pagrobė automobilį VW Passat, raudonos spalvos, su kuriuo nuvažiavo iki Vytauto gatvės, susitiko su D., tada jis paliko P. N., D. įsėdo į automobilį, o jis nuėjo į namus. Kur jie nuvažiavo nežino. KitÄ kartÄ jie vis trys pavogė automobilį VW Passat, raudonos spalvos, jis turėjo raktÄ , kurį pritaikę atrakino automobilį, Petras automobilį užvedė, po to visi važiavo į LatvijÄ pas panas, bet greitai grįžo į Mažeikius.

Automobilį vairavo P. N.. BÅ«damas Å erkÅ¡nėnuose pas draugÄ jis pamatė stovintį traktorių ir nutarė pavogti akumuliatorių. Išėmęs akumuliatorių jį atsinešė iki pagrindinio kelio, iÅ¡sikvietė taksi ir akumuliatorių nuvežė iki prieÅ¡ais „Ąžuolo“ parduotuvę esantį prekybos centrÄ â€žIKI“, kur akumuliatorių pardavė vyriÅ¡kiui, o gautus pinigus panaudojo savo reikmėms. Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su S. K. sutarė dėl žalos atlyginimo.

Automobilių vagysčių iniciatorius buvo Petras.  Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. N. parodė, kad tuo metu labai trÅ«ko pinigų, net maistui, todėl sutarė su E. G. ir nuvarė automobilį. Galvojo nuvaryti tris maÅ¡inas, kad ant maisto turėti pinigų. Kovo mėnesį susitiko pas DeividÄ ir sutarė, kad reikia taip padaryti. Rakteliai kažkokie svaidėsi bute, kuriuos pasiėmė. Vaikščiojo po miestÄ ir ieÅ¡kojo automobilio. Rado VW Passat. Pritaikius ir atrakinus E. sėdo už vairo.

Jis važiavo iki Vytauto gatvės. Paskui jį paliko ir toliau grįžo su D., kurį sutiko Vytauto gatvėje. Nuvažiavo iki jo namų. IÅ¡ardė automobilį ir detales pardavė, gavo apie 400 Lt, nepamena, kaip pasidalijo. Kad daro nusikaltimÄ , suprato. KitÄ automobilį rado Gamyklos gatvėje. E. atrakino rakteliu automobilį, jis sėdo už vairo. Važiavome pasivažinėti. E. pasiÅ«lė važiuoti į LatvijÄ pas paneles. Paskui galvojo iÅ¡ardyti ir parduoti. Grįžo ir paliko maÅ¡inÄ prie UAB „Kvistija“.

Toliau nežino, kas buvo su tuo automobiliu. Gyvena nuosavame name, nes gavo palikimÄ , dar yra apie 12 hektarų žemės, jis pajamų negauna, nes mama tvarko Å«kį. Yra dar kaltinamas kitoje byloje dėl savadavimo. Vyksta apklausa, įtarimai pareikÅ¡ti, teismas vyksta Å iaulių apygardos teisme. Dėl žalos atlyginimo sutarė ir jau atlygino, nukentėjusiųjų atsiprašė, iÅ¡vadas jau padarė, žada, kad problemų daugiau nebus, suprato, kad ne tuo keliu buvo pasukęs.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D.

K. parodė, kad buvo iÅ¡gėręs ir nelabai suprato savo veiksmus, nes Å¡ventė E. gimtadienį. E. atrakino maÅ¡inÄ , po to iÅ¡važiavo, už vairo buvo P., keliÄ rodė E., nes važiavo pas E. pažįstamÄ Ä¯ LatvijÄ . Pirmoje vagystėje nedalyvavo, tačiau suprato, kad buvo vogtas automobilis, kurį iÅ¡ardę pardavė o už gautus pinigus pirko maisto, nes neturėjo darbo. IÅ¡ anksto planavo tris automobilius vogti, pavogė du. Jis asmeniÅ¡kai pavogė vienÄ automobilį, o kitÄ tik iÅ¡ardė ir pardavė į metalo lauÅ¾Ä .

ŽalÄ atlygino, atsiprašė nukentėjusiųjų. Daugiau taip nebedarys, yra pasimokęs.Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusioji ir prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. (S) Dėl D. M., E. M., R. M. priklausančio automobilio vagystės Iš byloje esančio 2012-03-13 protokolo pareiškimo matyti, kad D. M. pareiškė apie tai, kad 2012 m. kovo mėn., tarp 12 d. 20 val. ir 13 d. 12 val., iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Daukšos g. 48, Mažeikiuose pagrobtas jam priklausantis automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos (10 b.l., 1 t.).Iš byloje esančio 2012-03-13 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Mažeikių m. Daukšos g. 48 esanti automobilių stovėjimo aikštelė (15-19 b. l., 1 t.).Nukentėjusysis D. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpyje nuo 2012-03-12, apie 20 val. ir 2012-03-13, apie 12 val., iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės Daukšos g. 48, Mažeikiuose buvo pagrobtas jam priklausantis 2000 litų vertės automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos (28 b. l., 1 t.). Nukentėjusioji R. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mirus vyrui pagal paveldėjimo teisę ji ir sūnūs Donatas ir E. M. tapo automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkais. Automobiliu naudojasi Donatas, ji 2012-03-13, apie 12 val., grįžusi pamatė kieme policijos pareigūnus ir tada sužinojo, kad automobilis yra pavogtas. Automobilio vertė 2000 litų (30 b. l., 1 t.).Nukentėjusysis E. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, motinai ir broliui Donatui. Automobiliu naudojasi Donatas, kuris jam ir pasakė, kad automobilį iÅ¡ gyvenamo namo kiemo DaukÅ¡os g. 48, Mažeikiai, pavogė. Automobilio vertė 2000 litų (33 b. l., 1 t.).Liudytojas A. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. N. pažįsta apie tris, keturis metus laiko, kaip susipažino nepamena. Jo papraÅ¡ydavo pavežti statybines medžiagas, pastolius. Jis turi automobilį Ford Transit, valst. Nr. YTM 431, kuris yra jo vardu registruotas, mėlynos spalvos. 2012 m. kovo mėnesį, tiksliai dienos nepamena, į mobilų telefonÄ , paskambino P. N. ir paklausė ar negali iÅ¡vežti metalÄ , pasakė, kad kitÄ dienÄ galės, todėl sutarė ar kitÄ ar dar vėlesnę dienÄ , atvažiuoti į jo sodybÄ , kuri yra važiuojant link ViekÅ¡nių, Mažeikių r.

Nuvažiavo į P. N. sodybÄ vienas, ten buvo Petras ir jo pažįstamas D. D.anksčiau yra matęs prie statybos darbų su P. N.. Jam pakrovė metalÄ , tai yra skardÄ , sunkesnį metalÄ , matė, kad buvo automobilinių detalių, bÅ«tent automobilio stogas raudonos ar vyÅ¡ninės spalvos. MetalÄ nuvežė į „TolmetÄ â€œ, atrodo, kad jis sakė, kad ten vežti, nes lengviausia iÅ¡krauti. Kartu važiavo P. N. ir D. Kadangi jiedu neturėjo dokumentų, atvažiavo darbiniais drabužiais, todėl metalÄ pridavė savo vardu.

Gautus pinigus, kokia suma buvo nepamenu, atidavė P. N. Už vežimÄ sumokėjo apie 60 litų, o skolos jei teisingai pamena nedavė, buvo paskolinęs pinigų, nes neturėjo darbo (40b. l., 1 t.). IÅ¡ byloje esančio 2012-04-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Tolmeta“ Mažeikių aikÅ¡telės vadovas pateikė metalo laužo pirkimo - pardavimo kvitÄ Nr. KL 008614 (b. l. 37).IÅ¡ byloje esančio 2012-03-22 metalo laužo pirkimo - pardavimo kvito Nr. KL 008614 matyti, kad pardavėjas A.

N., atvežęs automobiliu, kurio valst. Nr. YTM 431, UAB „Tolmeta“ pardavė metalo laužo 3A 0. 260 t., metalo laužo 12AM 0.860 t, išmokėta pinigų suma yra 670.50 Lt (38 b. l., 1 t.).Iš byloje esančio 2012-03-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos ūkinio pastato patalpos, esančios Mažeikių r. Milių k. Rasti ir paimti du automobilio priekiniai žibintai, raudonos spalvos transporto priemonės apdailos detalė su „W“ ženklu (21-24 b. l., 1 t.).  Iš byloje esančio 2012-04-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis D.

K. pateikė du automobilio raktelius sukabintus „W“ ženklo pakabuku (99 b. l., 1 t.). Dėl V. K. priklausančio automobilio vagystės Iš byloje esančio 2012-03-16 protokolo – pareiškimo matyti, kad V. K. pareiškė, kad 2012 m. kovo mėn. tarp 15 d. 14.30 val. ir 16 d. 12.15 val. iš Gamyklos g. 6 namo kiemo, Mažeikiuose buvo pavogtas jam priklausantis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (41 b. l., 1 t.).Iš byloje esančio 2012-03-16 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vieta, Gamyklos g. 6 namo kiemas, Mažeikiuose (51-52 b. l., 1 t.).Iš byloje esančio 2012-03-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vieta Mažeikiuose, Žagarėlės gatvėje, kurioje stovi automobilis VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis apgadintas: tuščia priekinė vairuotojo pusės padanga, vairuotojo pusėje gale apgadintas bamperis, iÅ¡daužtas galinis stiklas, sulaužyta vairuotojo užvedimo spynelės apdaila, iÅ¡lindę laidai (54-58 b. l., 1 t.).Nukentėjusysis V. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos paliko užrakintÄ Gamyklos g. 6 namo kieme, Mažeikiuose, 2012-03-16 apie 12.15 val. pastebėjo, kad jo automobilio nebėra, automobilio vertė 1500 litų (69 b. l., 1 t.).

IÅ¡ byloje esančio pakvitavimo matyti, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui V. K. (71-72 b. l., 1 t.). Dėl nusikalstamu bÅ«du gauto turto realizavimo Liudytojas A. N. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. N. pažįsta apie tris, keturis metus laiko, kaip susipažino nepamena. Jo papraÅ¡ydavo pavežti statybines medžiagas, pastolius. Jis turi automobilį Ford Transit, valst. Nr. YTM 431, kuris yra jo vardu registruotas, mėlynos spalvos. 2012 m. kovo mėnesį, tiksliai dienos nepamena, į mobilų telefonÄ , paskambino P. N. ir paklausė ar negali iÅ¡vežti metalÄ , pasakė, kad kitÄ dienÄ galės, todėl sutarė ar kitÄ ar dar vėlesnę dienÄ , atvažiuoti į jo sodybÄ , kuri yra važiuojant link ViekÅ¡nių, Mažeikių r.

Nuvažiavo į P. N. sodybÄ vienas, ten buvo P. ir jo pažįstamas D. D. anksčiau yra matęs prie statybos darbų su P. N.. Jam pakrovė metalÄ , tai yra skardÄ , sunkesnį metalÄ , matė, kad buvo automobilinių detalių, bÅ«tent automobilio stogas raudonos ar vyÅ¡ninės spalvos. MetalÄ nuvežė į „TolmetÄ â€œ, atrodo, kad jis sakė, kad ten vežti, nes lengviausia iÅ¡krauti. Kartu važiavo P. N. ir Deividas. Kadangi jiedu neturėjo dokumentų, atvažiavo darbiniais drabužiais, todėl metalÄ pridavė savo vardu.

Gautus pinigus, kokia suma buvo nepamenu, atidavė P. N.. Už vežimÄ sumokėjo apie 60 litų, o skolos jei teisingai pamena nedavė, buvo paskolinęs pinigų, nes neturėjo darbo (40b. l., 1 t.). IÅ¡ byloje esančio 2012-04-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Tolmeta“ Mažeikių aikÅ¡telės vadovas pateikė metalo laužo pirkimo - pardavimo kvitÄ Nr. KL 008614 (b. l. 37).IÅ¡ byloje esančio 2012-03-22 metalo laužo pirkimo - pardavimo kvito Nr. KL 008614 matyti, kad pardavėjas A.

N., atvežęs automobiliu, kurio valst. Nr. YTM 431, UAB „Tolmeta“ pardavė metalo laužo 3A - 0. 260 t., metalo laužo 12AM - 0.860 t, išmokėta pinigų suma yra 670.50 Lt (38 b. l., 1 t.). Dėl S. K. priklausančio akumuliatoriaus vagystės Iš byloje esančio 2012-03-03 protokolo – pareiškimo matyti, kad S. K. pareiškė, kad 2012 m. kovo 3 d. apie 9.35 val., jam paskambino A. M. ir pranešė, kad iš jam priklausančio traktoriaus T-150, stovėjusio Mažeikių r. Šerkšnėnų k., pavogtas jam priklausantis akumuliatorius ST 12-230, kurio vertė 400 (41 b. l., 1 t.).

IÅ¡ byloje esančio 2012-03-03 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta vieta Mažeikių r. Å erkÅ¡nėnų k., A. M. sodyba, kur stovi traktorius T-150, prie jo aptikti avalynės pėdsakai, kurio padaryta iÅ¡lieja (78-79 b. l., 1 t.).IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje metu protokolo matyti, kad E. G. parodė jo draugo T. M. gyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ Mažeikių r. Å erkÅ¡nėnų k. Kieme, ties Å«kiniu pastatu parodė vietÄ , kurioje stovėjo traktorius T-150, iÅ¡ kurio pavogė akumuliatorių, po to parodė vietÄ , kur iÅ¡sikvietė taksi ir kur prie prekybos centro „IKI“ pardavė pavogtÄ akumuliatorių (175-179 b. l., 1 t.).Nukentėjusysis S. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo Å«kyje A.

M. dirba traktorininku ir jam priklausantį traktorių T-150 laiko savo kieme, Mažeikių r. Šerkšnėnų k. 2012-03-03 apie 9.35 val. jam paskambino A. M. ir pasakė, kad yra iš traktoriaus pavogtas jam priklausantis akumuliatorius ST 12-230. Pavogto akumuliatoriaus vertė 400 litų (90 b. l., 1 t.).Liudytojas A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-03 apie 8 val., atsikėlęs pastebėjo, kad traktoriaus T-150, priklausančio S. K. durys yra praviros. Atėjęs uždaryti, pamatė, kad iš kabinos pavogtas akumuliatorius, kuris buvo po sėdyne.

Jis gyvena Mažeikių r. Å erkÅ¡nėnuose, vienkiemyje. Apie vagystę pranešė Å«kininkui S. K., kuriam priklauso traktorius ir akumuliatorius. Mano, kad akumuliatorių galėjo pavogti E. G., kuris iÅ¡vakarėse buvo atėjęs ieÅ¡kodamas jo sÅ«naus (93-94 b. l., 1 t.). Liudytojas V. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. galėjo bÅ«ti kovo mėnuo, vakare apie 21-22 val., į mobilų telefonÄ paskambino nepažįstamas asmuo, jo numerio nepamena, telefone nebeiÅ¡sisaugojo, nes praėjo ilgas laikas.

IÅ¡ kur tas asmuo gavo jo numerį, nežino ir pasiÅ«lė pirkti akumuliatorių, sutarė susitikti prie prekybos centro „IKI“ aikÅ¡telėje prieÅ¡ais „ĄžuolÄ â€œ. Tada dirbo, todėl tarnybiniu automobiliu Opel Astra nuvažiavo į aikÅ¡telę, netrukus raudonos spalvos taksi automobilis įvažiavo į aikÅ¡telę ir be vairuotojo buvęs dar vienas vaikinas, kurio apibÅ«dinti negali, nes buvo tamsu, jam pardavė už 35 litus akumuliatorių, kuris galingesnis nei lengvųjų. Nusipirkęs akumuliatorių apžiÅ«rėjo ir pamatė, kad jis senas, todėl pekeliui važiuodamas, pardavė Å iauliuose metalo supirktuvėje „Žalvaris“, esančiame Bielskio gatvėje, tiksliai adreso nežino.

Už akumuliatorių gavo 35 litus, pardavimo dokumentų neformino. Akumuliatorių pirko, nes nežinojo, kad jis yra vogtas (98 b. l., 1 t.). Iš byloje esančio protokolo matyti, kad 2012-03-26 įtariamasis E. G. pateikė sportinius batelius „Puma“ (86 b. l., 1 t.).Iš byloje esančios 2012-06-22 specialisto išvados Nr.40-25-(duomenys neskelbtini) matyti, kad du avalynės pėdsakai, užfiksuoti gipsinėse išliejose, paimtose 2012-03-03 apžiūrint įvykio po akumuliatoriaus vagystės iš S. K. priklausančio traktoriaus T-150, yra palikti tos pačios rūšies avalyne, kaip ir įtariamojo E. G. sportiniai bateliai (2 t.).Iš byloje esančio 2012 m. liepos 18 d. susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjęs V.

K. ir kaltinamasis P. N. susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusiajam žalÄ atlygino ir jis praÅ¡o bylÄ nutraukti. IÅ¡ byloje esančio 2012 m. liepos 23 d. susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusieji D. M., E. M., R. M. ir kaltinamasis P. N. susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų, nukentėjusiesiems žalÄ atlygino ir jie praÅ¡o bylÄ nutraukti. IÅ¡ byloje esančio 2012 m. liepos 18 d. susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjęs V. K. ir kaltinamasis D.

K. susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, nukentėjusiajam žalÄ atlygino ir jis praÅ¡o bylÄ nutraukti. IÅ¡ byloje esančio 2012 m. liepos 23 d. susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusieji D. M., E. M., R. M. ir kaltinamasis D. K. susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų, nukentėjusiesiems žalÄ atlygino ir jie praÅ¡o bylÄ nutraukti. IÅ¡ byloje esančio 2012 m. liepos 23 d. susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjęs S. K. ir kaltinamasis E. G. susitaikė, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, sutarė dėl nukentėjusiajam žalos atlyginimo ir jis praÅ¡o bylÄ nutraukti. Esant byloje Å¡iems įrodymams dėl nukentėjusiesiems D.

M., E. M., R. M. ir V. K. priklausančių automobilių VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamieji E. G., P. N., D. K. susitarę ir veikdami bendrai tikrai įvykdė jiems inkriminuotus nusikaltimus, nes jų kaltė yra pilnai įrodyta jų pačių pilnais prisipažinimais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ikiteisminio tyrimo metu. E. G., D. K. ir P. N. patvirtino, kad jie buvo sutarę pavogti tris VW markės automobilius, nes reikėjo pinigų.

Visi Å¡ie įrodymai sutampa su teismo nustatytomis įvykio aplinkybėmis ir vieni kitiems neprieÅ¡tarauja. Kaltinamųjų parodymais nustatyta, kad pavogtais automobiliais buvo važiuota, vienu automobiliu visi trys kaltinamieji važiavo net į Latvijos RespublikÄ ir vėl grįžo į LietuvÄ . Kaltinamųjų veika pasireiÅ¡kė tyčiniais veiksmais, nes automobilius naudojosi savo tikslais ir iÅ¡ to net gavo pajamas.            Nusikaltimas baigtas, kilus padariniams, t.y., nukentėjusiesiems D.

M., E. M., R. M. ir V. K. netekus pagrobto turto. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas įgauna galimybes neteisėtai naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu, o kaltinamieji tai ir padarė - disponavo automobiliais, kurių vienas buvo iÅ¡ardytas ir parduotas kaip metalo laužas. Turtas buvo užvaldytas, perkėlus jį į kitÄ vietÄ erdvėje, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalį - automobilių vagytė.Kaltinamojo E. G. kaltė nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje dėl akumuliatoriaus vagystės, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Taigi teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo E. G. kaltę nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Kaltinamojo E. G. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ , prie kurio priėjimas buvo laisvas ir jo veikÄ kvalifikuojančių požymių nėra.Kaltinamojo D.

K. kaltė nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje dėl nusikalstamu bÅ«du gauto turto realizavimo, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, todėl teismui nekyla abejonių, kad D. K., žinodamas, kad automobilis yra vogtas, jį iÅ¡ardė, o detalės buvo parduotos kaip metalo laužas. Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dvi veikas padarė bÅ«damas nepilnametis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad dvi veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kaltinamojo P. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).Kaltinamojo P. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kaltinamojo D.

N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).Kaltinamojo D. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vienÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas kaltinamajam E. G. bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , į tai, kad su civiliniu ieÅ¡kovu S. K. sutarė dėl žalos atlyginimo ir su juo susitaikė, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ ; nusikaltimų motyvÄ -gauti lėšų.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis E. G. nusikaltimus padarė bÅ«damas 2011-06-02 teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., viso yra padaręs daug nusikaltimų, tik paskyrus kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ nutrÅ«ko nusikaltimų grandinė. Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes kaltinamajam skirtina griežčiausia baudžiamojo įstatymo už jo padarytas veikas sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - laisvės atėmimas, nes yra nusikaltęs keletÄ kartų ir iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė.Vadovaujantis LR BK 27 straipsniu kaltinamasis E. G. laikomas recidyvistu, kadangi jis jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ .

O recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis), o dydis nustatytinas mažesnis, nei bausmės vidurkis, todėl negali bÅ«ti taikomas LR BK 38 str. dėl akumuliatoriaus vagystės.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytoms bÅ«tinoms sÄ lygoms, t. y. jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Vertinant Å¡io straipsnio nuostatų taikymÄ P. N. teismas atkreipia dėmesį į tai, kad byloje yra nustatytas BK 38 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktuose numatytų sÄ lygų buvimas, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nors ikiteisminio tyrimo iÅ¡ pradžių pripažino nusikaltęs (1 t., 117-118 b.l.), vėliau nepripažino (1 t., 121-122 b.l.), atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ ir susitaikė su jais, tačiau teismas neranda BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytos sÄ lygos – pagrindo manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų, kuri yra vertinamojo pobÅ«džio.

P. N. nusikaltimus pagal LR BK 178 str. 2 d. padarė po to, kai kita baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamas pagal LR BK 308 str. 2 d. ir BK 307 str. 3 d. 2012 m. vasario mėnesį su kaltinamuoju aktu buvo perduota Å iaulių apygardos teismui (LITEKO duomenų bazė) ir Å¡iuo metu vyksta Å¡ios bylos nagrinėjimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios sÄ lygos nėra, nes nusikalto po to, kai buvo padaręs nusikaltimÄ , todėl P. N. negali bÅ«ti taikomas LR BK 38 str. numatytas susitaikymo institutas. P. N. skirtina laisvės apribojimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, P. N. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2012 m. kovo 27 d. iki 2012 m. kovo 29 d., ir laikas nuo 2012 m. kovo 29 d. iki 2012 m. balandžio 5 d. iÅ¡bÅ«tas suėmime, vienÄ areÅ¡to (sulaikymo) parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienomis.

D. K. dėl padarytų veikų prisipažino, parašė net atvirÄ prisipažinimÄ , savo noru atlygino žalÄ , susitaikė su nukentėjusiais, byloje nėra blogai charakterizuojančios medžiagos, todėl matytina, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Jo veika laikytina tęstinė, nes įvykdyta per trumpÄ laiko tarpÄ .Todėl, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas D. K. taikyti LR BK 38 str., nes atitinka jo reikalavimus ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti ( BPK 235 str. ).

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Nukentėjęs S. K. pareiÅ¡kė 400,00 litų civilinį ieÅ¡kinį, tačiau sutarė dėl jo atlyginimo, todėl jis nenagrinėtinas. Kiti nukentėję civilinių ieÅ¡kinių nėra pareiÅ¡kę. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas ir E. G. suimtinas teismo salėje.Daiktiniai įrodymai: mikrodalelės, nuorÅ«ka, kvapo pėdsakas ir foninis kvapas, du automobilio rakteliai su „W“ ženklo pakabuku, avalynės pėdsako iÅ¡lieja, E. G. batų pora perduoti saugojimui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato saugyklai (1 t., b. l. 101, 102, 2 t.), automobilio du priekiniai žibintai, apdailos detalė su „W“ ženklu, saugomi Mažeikių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini nukentėjusiesiems, kiti daiktiniai įrodymai sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė: E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje dėl akumuliatoriaus vagystės 2012 m. tarp pavasario pabaigos ir kovo 3 d. 8.00 val. ir nubausti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje dėl automobilio VW Passat 2012 m. tarp kovo 12 d. 20.00 val. ir kovo 13 d. 12 val. vagystės ir nubausti laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje dėl automobilio VW Passat 2012 m. tarp kovo 15 d. 14.30 val. ir kovo 16 d. 12.15 val. vagystės ir nubausti laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis subendrinti bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du su 2012-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams vienam mėnesiui. Bausmę atlikti pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir E. G. suimti teismo salėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2012-03-26 iki 2012-03-28, nuo 2012-03-28 iki 2012-05-29 bei atliktÄ laikÄ pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-05-29 nuosprendį.

P. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje dėl automobilio VW Passat 2012 m. tarp kovo 12 d. 20.00 val. ir kovo 13 d. 12 val. vagystės ir nubausti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams.P. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje dėl automobilio VW Passat 2012 m. tarp kovo 15 d. 14.30 val. ir kovo 16 d. 12.15 val. vagystės ir nubausti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ septyniems mėnesiams.

P. N. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012 m. kovo 27 d. iki 2012 m. kovo 29 d., ir laikÄ nuo 2012 m. kovo 29 d. iki 2012 m. balandžio 5 d. iÅ¡bÅ«tÄ suėmime, vienÄ areÅ¡to (sulaikymo) parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienomis. Ä®spėti P. N., jei jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę palikti nepakeistÄ .D. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal padarytas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 38 str. susitaikius su nukentėjusiais ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str. baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per vienerius metus vėl padarius nusikaltimÄ ar nusižengimÄ , gali atsirasti kitos teisinės pasekmės: jei asmuo bÅ«damas teistas už nusikaltimo padarymÄ , vėl padarys naujÄ nusikaltimÄ , nebus galimybės atleisti nuo baudžiamos atsakomybės, jei asmuo padarys tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis atleidimas nuo atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.  Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę palikti nepakeistÄ . Daiktinius įrodymus: mikrodaleles, nuorÅ«kÄ , kvapo pėdsakus ir foninį kvapÄ , du automobilio raktelius su „W“ ženklo pakabuku, avalynės pėdsako iÅ¡lieja, E. G. batų porÄ , saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinius įrodymus: automobilio du priekinius žibintus, apdailos detalę su „W“ ženklu, saugomus Mažeikių rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini nukentėjusiesiems D. M., E. M., R. M.Patvirtinti civilinio ieÅ¡kovo S. K. susitarimÄ su kaltinamuoju E. G. dėl civiliniam ieÅ¡kovui S. K. 400,00 Lt turtinės žalos atlyginimo.  Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasKęstutis Stulginskas