dea419a1-e3b0-4730-b983-213e698aec9f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2559-867/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2- 24-3-02155-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 63.1.; 116.5.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. lapkričio 25 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 19153,35 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 18997,40 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 152,15Lt priskaičiuotų palÅ«kanų ir 3,80 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad su atsakovu 2011-04-14 sudarė kredito kortelės sutartį Nr.228901810, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 19000,00Lt kredito limitas.

Kadangi atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta sutartis, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123str. 3d.), tačiau atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė ir nepateikė jokių prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, kad prievolę ieÅ¡kovui įvykdė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285str. 2d).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymu nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-04-14 su atsakovu sudarė kredito kortelės sutartį Nr.228901810, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 19000,00 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti 17,00 procentų metines palÅ«kanas, bendra atsakovo mokama suma 23855,18 Lt. Tarp Å¡alių sudaryta sutartis ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡ku sprendimu buvo nutraukta, nes atsakovas daugiau kaip 179 dienÄ vėlavo grÄ Å¾inti skolÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos dėl skolos nustatyta, kad atsakovas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 18997,40 Lt kredito, 152,15Lt priskaičiuotų palÅ«kanų ir 3,80 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių, viso yra jo įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 19153,35 Lt.Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovo (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanų mokestį sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra jis sutartyse numatytu terminu ir tvarka negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, be to atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. 19153,35 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 18997,40 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 152,15Lt priskaičiuotų palÅ«kanų ir 3,80 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių (LR CK 6.38 str.1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d.,6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.870 str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 19153,35 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-10-28 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 6.37str. ir 6.210 str.).

Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos 431,00Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (LR CPK 80 str. 1d. 1p. ir 93 str.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis LR CPK 285str. 1d., 2d., 286str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Gargždai, Klaipėdos r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. 19153,35 Lt (5547,19 EUR) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 19153,35 Lt (5547,19 EUR) sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 431,00Lt (124,83 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, adresas korespondencijai Taikos pr. 32A, 91235, Klaipėda.

Atsakovas A. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Inga Sakalauskaitė          Â