dea02eef-ed45-45a3-bcf1-3be25eef6030 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-872-810/2010

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 19 d.

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. A. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Balkana“, institucijai, duodančiai byloje iÅ¡vadÄ , VSDFV Å iaulių miesto skyriui dėl darbo sutarties nutraukimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė R. A. praÅ¡o pripažinti darbo sutartį, sudarytÄ tarp jos ir atsakovo UAB „Balkana“, esant nutrauktÄ pagal LR DK 127 str. nuo 2009-07-27 ir priteisti jai iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas: 950,00 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir 198,48 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančios 2007-03-23 darbo sutarties Nr. 10 (b.l. 3-5) matyti, kad ieÅ¡kovę su atsakovu siejo darbo teisiniai santykiainuo 2007-03-23 ieÅ¡kovė pagal neterminuotÄ darbo sutartį dirbo UAB „Balkana“ vadybininke. IÅ¡ nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimo (b.l. 6), praÅ¡ymo (b.l. 7-8), VSDFV sprendimo (b.l. 9), raÅ¡to (b.l. 10), skundo (b.l. 11), valstybinės darbo inspekcijos raÅ¡to (b.l. 11) ir Å iaulių apskrities VMI raÅ¡to (b.l. 14) matyti, kad ieÅ¡kovė 2007 m. rugpjūčio mėnesį buvo iÅ¡leista į nėštumo ir gimdymo atostogas, vėliau- į vaiko priežiÅ«ros atostogas, 2009-07-27 ji vėl turėjo bÅ«ti iÅ¡leista į antrojo vaikelio nėštumo ir gimdymo atostogas, dėl to kreipėsi į atsakovÄ , tačiau atsakovo nerado, nes darbdavys dingo: buveinė užrakinta, dirbančių asmenų nėra. IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol jos neatleido iÅ¡ darbo, nenurodė atleidimo iÅ¡ darbo pagrindo ir datos, neįformino atleidimo.

Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ , paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti tinkamas darbo sÄ lygas (LR DK 93 str.). IeÅ¡kovė (darbuotoja) savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamaidirbo sutartÄ darbÄ , pakluso nustatytai darbo tvarkai, buvo iÅ¡leista į nėštumo ir gimdymo atostogas, vėliau- į vaiko priežiÅ«ros atostogas, o atsakovas (darbdavys) savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, neįformino darbo sutarties nutraukimo, ieÅ¡kovės atleidimo iÅ¡ darbo, nenurodė atleidimo pagrindo.

LR DK 127 str. 1 d. numato, kad darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotÄ , taip pat ir terminuotÄ darbo sutartį iki jos termino pabaigos, apie tai raÅ¡tu įspėjęs darbdavį ne vėliau kaip prieÅ¡ keturiolika dienų. Kolektyvinėje sutartyje gali bÅ«ti nustatytas ir kitoks įspėjimo terminas, bet jis negali virÅ¡yti vieno mėnesio. Ä®spėjimo terminui pasibaigus, darbuotojas turi teisę nutraukti darbÄ , o darbdavys privalo įforminti darbo sutarties nutraukimÄ ir atsiskaityti su darbuotoju. Kadangi atsakovas nevykdo jokios veiklos, darbdavys dingo, ieÅ¡kovė atsakovo neranda jau nuo 2007-06-30, darbdavį apie darbo sutarties nutraukimÄ ji įspėjo vieÅ¡ai, apie tai paskelbdama per spaudÄ .

Tačiau darbdavys neatsiliepė, darbo sutarties su ieÅ¡kove nenutraukė, neįformino jos atleidimo iÅ¡ darbo. IeÅ¡kovė praÅ¡o darbo sutartį, pasiraÅ¡ytÄ tarp jos ir atsakovo, nutraukti nuo 2009-07-27. Tačiau VSDFV Å iaulių miesto skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje (b.l.

23) nurodė, kad darbo sutartį tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nutraukus nuo 2009-07-27, ji VSDFV teritoriniam skyriui turėtų pateikti UAB „Balkana“ atžymėtÄ nėštumo ir gimdymo atostogų pažymėjimÄ , nes jis iÅ¡duotas 2009-07-27- paskutinę darbo dienÄ , todėl sutartis turi bÅ«ti nutraukta anksčiau, nei iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, t.y.- nuo 2009-07-26. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei siekiant apsaugoti ieÅ¡kovės teises ir teisėtus interesus, užtikrinti jai galimybę gauti paÅ¡alpÄ iÅ¡ VSDFV, jos ieÅ¡kinys tenkintinas, pripažintina, kad darbo sutartis, 2007-03-23 sudaryta tarp jos ir atsakovo UAB „Balkana“, yra nutraukta pagal LR DK 127 str., tačiau ne nuo 2009-07-27, kaip prašė pati ieÅ¡kovė, o nuo 2007-07-26 (LR CPK 417 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei- 950,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 198,48 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, valstybei- 131,00 Lt žyminis mokestis, nes ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 1 p.), ir 7,05 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str.

2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad 2007-03-23 darbo sutartis Nr. 10, sudaryta tarp ieškovės R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo UAB „Balkana“, į.k. 300570188, yra nutraukta pagal LR DK 127 str. nuo 2009-07-26.

Priteisti ieškovei

R. A. iš atsakovo UAB „Balkana“ 950,00 Lt (devynių šimtų penkiasdešimt litų, 0 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 198,48 Lt (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių litų, 48 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo UAB „Balkana“ valstybei bylinėjimosi išlaidas: 131,00 Lt (vieno šimto trisdešimt vieno lito, 00 ct) žyminį mokestį ir 7,05 Lt (septynių litų, 05 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Â

                        Edita Dambrauskienė