2024-01-25 Nr. CB-636-2-68-3-29562-2021-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-166

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29562-2021-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. sausio 12 d. paduotu ieškovo T. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas T. S. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškovo T. S. ieškinys atsakovui V. J. dėl 23 106,79 Eur nuostolių atlyginimo.

Atrankos kolegija 2024 m. sausio 3 d. nutartimi DOK-5451 atsisakė priimti pirmą kartą 2023 m. gruodžio 21 d. paduotą ieškovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame ieškovo T. S. kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame ieškovo kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl pagal preliminariąją sutartį turto pirkėjo patirtų nuostolių atlyginimo dėl to, kad pardavėjas nesąžiningai nesudarė pagrindinės turto pirkimo-pardavimo sutarties su pirkėju, o turtą perleido neatlygintinai giminaičiams; taip pat dėl turto vertės nustatymo atsakovo neteisėtų veiksmų atlikimo metu, t. y. preliminariosios sutarties nutraukimo dienai artimiausiu metu). Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde kitaip išdėstyti tam tikri argumentai, jie išsamiau paaiškinti, tačiau kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.

Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija 2024 m. sausio 3 d. nutartimi DOK-5451 nutarė grąžinti ieškovui 520 Eur sumokėtą 2023 m. gruodžio 19 d. žyminį mokestį.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė