de9e6bef-9065-41af-8fdd-4e7367a7a1f8 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                         Civ. byla 2 -577-476/2014                            2-36-3-00446-2014-5                           Procesinio spr. kategorija 128.15.1 (S)                                                                                             S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2014 m. gegužės 20 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. P., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei,suinteresuotam asmeniui A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. P., A. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie LR Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė :   PareiÅ¡kėja A.

P. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po tėvo D. P. mirties 1998-12-01, pradėdama faktiÅ¡kai likusį turtÄ valdyti ir tvarkyti, palikimÄ priėmė.   PareiÅ¡kėja A. P. paaiÅ¡kino, kad 1998-12-01 mirė jos tėvas D. P.. Per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė. Nors ir nesikreipė į notarų biurÄ , bet likusiu turtu rÅ«pinosi, faktiÅ¡kai jį valdė.

Jai atiteko tėvo asmeniniai daiktai. Nuosavybės teisė į žemės sklypÄ tėvui buvo atkurtos po mirties. Ji žinojo apie žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), todėl šį žemės sklypÄ dirbo ir juo rÅ«pinosi. Å eimoje buvo trys vaikai. Broliai pretenzijų dėl tėvo turto jai neturi. Prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes kitokiu bÅ«du negali paveldėti po tėvo D. P. mirties likusį turtÄ .   Suinteresuotas asmuo A. P. su praÅ¡omu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiu faktu sutiko.

Tėvas pasakė, kad žemę atiduoda A. ir jie su broliu tai žinojo.    Liudytoja E. K. parodė, kad D. P. mirė 1998-12-01. Po jo mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi dukra A. P.. Ji rÅ«pinosi ir dirbo tėvo turėtÄ Å¾emę. FaktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį turtÄ , pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė.  Liudytojas S. Č. parodė, kad po D. P. mirties visu likusiu turtu rÅ«pinosi dukra A. P.. Ji dirbo tėvo turėtÄ Å¾emę ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai valdė likusį turtÄ .      PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.

PareiÅ¡kėjos tėvas D. P. mirė 1998-12-01, tai patvirtina mirties liudijimas (b.l.7). 2014-04-07 notarės K. Å . pažyma patvirtina, kad dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė (b.l.20). Liudytojai E. K. ir S. Č. įrodė, kad A. P. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti likusį turtÄ po tėvo D. P. mirties. Faktinis valdymas pasireiÅ¡kė namų apyvokos reikmenų ir žemės sklypo priežiÅ«ra. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ (b.l.9,10). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. ir civilinio proceso kodekso 259,270,279, 444 str. teismas  n u s p r e n d ž i a :

  PareiÅ¡kimÄ patenkinti.  Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P. a.k(duomenys neskelbtini) po tėvo D. P. mirties 1998-12-01 priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti.  IÅ¡ pareiÅ¡kėjos A. P. priteisti 11,08 Lt. paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.  Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Irena Narbutienė