Legislator Case Law & Legislation
de9d00c8-ab89-4e77-922b-0945dd37ccfc AI generated

de9d00c8-ab89-4e77-922b-0945dd37ccfc · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number de9d00c8-ab89-4e77-922b-0945dd37ccfc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-02-11. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2010-09-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija apie eismo įvykį (b. l. 4-5), 2010-07-12 praneÅ¡imu apie eismo įvykį (b. l. 6-7), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartimi Nr. 5 (b. l. 8-9), priedu Nr. 5 prie 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 5 (b. l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 11, 12, 13), 2010-08-13 žalos sÄ mata (b. l. 14-19), 2010-08-13 iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę (b. l. 20), 2010-07-22 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 21), 2010-10-19 mokėjimo nurodymu (b. l. 22), 2012-11-21 vietinio mokėjimo nurodymu (b. l. 23), 2012-12-12 pažyma apie draudimo įmokos kompensavimÄ (b. l. 24), 2011-01-12 pretenzija Nr. 08-1793-559 (b. l. 25), 2011-02-02 Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imu (b. l.

Legislator headnote

AI generated

de9d00c8-ab89-4e77-922b-0945dd37ccfc · Alytaus rajono apylinkės teismas: ir kitais byloje esančiais įrodymais.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Autoįvykio, įvykusio 2010-07-12, metu dėl atsakovė E. S., vairavusios transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-210-652/2013(Proceso Nr. 2-13-3-00003-2013-8)                                             Procesinio sprendimo kategorija              44.1;  73;                                                                                                                                                                                                                                                                                   73.2.5.5; 116.5(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. S. 7960,00 Lt nuostolių atlyginimui, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 239,00 Lt žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2013-01-21.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-02-11. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2010-09-03 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija apie eismo įvykį (b. l. 4-5), 2010-07-12 praneÅ¡imu apie eismo įvykį (b. l. 6-7), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartimi Nr. 5 (b. l. 8-9), priedu Nr. 5 prie 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 5 (b. l. 10), fotonuotraukomis (b. l. 11, 12, 13), 2010-08-13 žalos sÄ mata (b. l. 14-19), 2010-08-13 iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę (b. l. 20), 2010-07-22 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 21), 2010-10-19 mokėjimo nurodymu (b. l. 22), 2012-11-21 vietinio mokėjimo nurodymu (b. l. 23), 2012-12-12 pažyma apie draudimo įmokos kompensavimÄ (b. l. 24), 2011-01-12 pretenzija Nr. 08-1793-559 (b. l. 25), 2011-02-02 Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imu (b. l.

26) ir kitais byloje esančiais įrodymais.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Autoįvykio, įvykusio 2010-07-12, metu dėl atsakovė E. S., vairavusios transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta D. M. priklausanti transporto priemonė SKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovės civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . "IF P & C INSURANCE AS" filialas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 5 nuostatas bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl SKODA FABIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino D. M. transporto priemone NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 8060,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas "IF P & C INSURANCE AS" filialui kompensavo iÅ¡mokėtÄ 8060,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ ar jos savininkÄ .

IeÅ¡kovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovę dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui atlygino tik dalį žalos (100,00 Lt) ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovui yra skolinga 7960,00 Lt. Todėl reikalaujama 7960,00 Lt suma iÅ¡ atsakovės priteistina (CK 1.136 str., 6.38 str., 6.101 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.270 str., str., 6.987 - 6.988 str.). Priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 239,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 7960,00 Lt (septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 00 ct) nuostolių atlyginimui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-01-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 239,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinės adresas – Algirdo g. 38, Vilnius, a. s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, b. k. 70440).

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Aldona Sakalauskienė