de9cbe95-3302-4cb4-98f8-03c56783e4e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9112-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08429-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. liepos 1 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             D. S. 2015-06-11 apie 03.00 val., ties Gedimino pr., Vilniuje, vairavo E. K. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. FCH 344, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,65 promilių girtumo laipsnis, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus. Å iais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Teismo posėdyje D.

S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi. D. S. kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio patrulio G. T. 2015-06-11 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. birželio 11 d., apie 03.15 val., dirbdamas kartu su vyr. patruliu A. V., gavo praneÅ¡imÄ , kad Gedimino pr. 2, Vilniuje, prie naktinio klubo „Cocain“ atvažiavo neblaivus vairuotojas su automobiliu „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus minėtu adresu, juos, policijos pareigÅ«nus pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie ir nurodė vairuotojÄ , kuris vairavo minėtÄ automobilį. Taip pat apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad su minėtu automobiliu atvažiavo jaunuolis, kuris norėjo užeiti į naktinį klubÄ , matėsi, jog jaunuolis akivaizdžiai neblaivus. Vairuotojui pateikus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo D. S.. Patikrinus D. S. alkotesteriu buvo nustatytas 0,65 promilių girtumas. Vairuotojui surašė ATP protokolÄ ir paskyrė bylos nagrinėjimÄ .

D. S. kaltę taip pat įrodo ir apsaugos darbuotojo V. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2015-06-11 apie 03.00 val., privažiavo baltos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. FCH 344, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, kuris norėjo užeiti į naktinį klubÄ pasiimti draugų ir parvežti juos namo. Grįžęs atgal vaikinas užvedė automobilį ir tuo tarpu su kolega nusprendė praneÅ¡ti pareigÅ«nams paskambinę telefonu 112. Nuo automobilio sustojimo iki atvykstant policijos pareigÅ«nams vairuotojas alkoholio nevartojo.

Atvykus pareigÅ«nams sėdėjo tas pats jaunuolis. Patikros alkotesteriu duomenimis D. S. 2015-06-11 apie 03.24 val. nustatytas 0,65 promilių girtumas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad D. S. gailisi padaręs pažeidimÄ , į padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, todėl pažeidėjui skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a:

D. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 340 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė