de9b8049-3d55-4067-bfe8-bd85e2ab29f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr. PK-2256-827/2015Teisminio proceso Nr. 1-52-3-00021-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.1.;2.9.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 12 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, susipažinusi su A. V. A. paduotu skundu privataus kaltinimo tvarka dėl bylos pradėjimo L. S. ir A. S. pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnyje, nustatė:Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-07-07 perdavus pagal teismingumÄ gautas skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka L.

S. ir A. S. pagal BK 154 straipsnio požymius. Skundu yra praÅ¡oma pritaikyti L. S. ir A. S. BK 154 straipsnį „Šmeižimas“ bei iÅ¡ L. S. ir A. S. iÅ¡ieÅ¡koti po 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimui už pareiÅ¡kėjo V. A. įžeistÄ orumÄ , garbę ir jam padarytÄ didžiulę moralinę žalÄ bei sveikatos sutrikdymÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2014-06-02 L. S. su Å¡meižikiÅ¡ku pareiÅ¡kimu kreipėsi į Vilniaus rajono policijos komisariatÄ . TÄ pačiÄ dienÄ su Å¡meižikiÅ¡ku pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjo atžvilgiu į rajono policijos komisariatÄ kreipėsi ir A.

S.. Šmeižikiškuose pareiškimuose pareiškėjas yra kaltinamas tuo, kad 2014-05-31 būdamas savo uošvei priklausančioje sodyboje, kurios teritorija ribojasi su L. S. sodyba, neva mėtė į L. S. negyvas žiurkes. Iš chuliganiškų paskatų, kaip yra parašyta policijos protokole, kibo prie žmonių, t. y. prie L. S., jos sutuoktinio J. I. ir L. S. anūko M. C., kurio pareiškėjas nepažįsta ir niekada nėra matęs. Abu pareiškimai yra šmeižtas pareiškėjo atžvilgiu ir neparemti jokiais įrodymais.

Å ių dviejų Å¡meižikiÅ¡kų pareiÅ¡kimų atžvilgiu Vilniaus r. PK MaiÅ¡iagalos skyrius pradėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-14-269/2015, kurioje Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu teisena buvo nutraukta nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties. Kadangi L. S. ir A. S. sprendimo neskundė, todėl pareiÅ¡kėjas mano, jog jos sutinka, kad apÅ¡meižė pareiÅ¡kėjÄ . Teigė, kad vykstant procesui patyrė moralinį, psichologinį ir sveikatos poveikį, nes sutriko kraujo spaudimas, padažnėjo Å¡irdies ritmo sutrikimai, padidėjo cukraus kiekis kraujyje, pradėjo kamuoti nemiga, dėl to tenka vartoti vaistus.

Dėl pareiÅ¡kimų ir teismo proceso buvo įžeista jo garbė ir orumas. Teigia, kad Å¡meižiamas jau ne pirmÄ kartÄ . 2013-04-10 L. S. Å¡antažo dėka buvo nuteistas ir bausmės atlikimo laikotarpiu jam uždrausta bendrauti su L. S., kuri Å¡meižikiÅ¡kai jį apskundė probacijos tarnybai, neva jis su jam bendrauja. Probacijos tarnyba šį Å¡meižikiÅ¡kÄ skundÄ atmetė. Privataus kaltinimo skundÄ atsisakytina priimti ir jis su medžiaga grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalis nustato, kas turi bÅ«ti nurodyta privataus kaltinimo tvarka raÅ¡tu paduotame skunde ar pareiÅ¡kime: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo bylų procesas – tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucija, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduoto skundo paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, todėl tokio pobÅ«džio skunduose turi bÅ«ti tiksliai ir aiÅ¡kiai suformuluotos kaltinimo ribos, t. y. turi bÅ«ti ne tik nurodyta, kokie faktiÅ¡kai atlikti veiksmai, bet ir tuos veiksmus atitinkanti baudžiamojo įstatymo norma, pagal kuriÄ kaltinamasis traukiamas atsakomybėn. Teismas nutartimi turi perduoti nukentėjusiojo skundÄ ar teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje pagal Å¡ių proceso dalyvių suformuluotÄ kaltinimÄ , nurodydamas veikÄ , kurios padarymu asmuo kaltinamas ir tÄ nusikalstamÄ veikÄ numatantį baudžiamÄ jį įstatymÄ (konkretų BK straipsnį ir jo dalį).

Teismų praktikoje vertinama, kad prielaidomis ar spėlionėmis vadovaujantis negalima pradėti ir vesti baudžiamojo proceso. Kaltinimas turi būti aiškus, tikslus ir konkretus, kad niekam nekiltų dėl jo abejonių. Skunde turi būti aiškiai nurodoma, pagal kokius straipsnius ir jų dalis prašoma traukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, kad ir pačiam asmeniui, kuriam būtų siunčiama skundo kopija, tai būtų suprantama, aišku, kad nebūtų pažeista Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostata – teisė žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas, o taip pat veiksmingai gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Teismui paduodamas skundas ar pareiÅ¡kimas dėl privataus kaltinimo bylos pradėjimo pagal savo esmę yra kaltinamasis aktas, kuriame turi bÅ«ti suformuluotas kaltinimas tam asmeniui, kurį privatus kaltintojas kaltina konkrečios nusikalstamos veikos padarymui. Tai reiÅ¡kia, kad tokiame pareiÅ¡kime ar skunde turi bÅ«ti nurodyti kaltinamo asmens atlikti faktiniai veiksmai, kuriais privataus kaltintojo nuomone buvo padaryta nusikalstama veika, taip pat nurodytas konkretus Baudžiamojo kodekso straipsnis ir jo dalis, kurie atitinka minėtus faktinius veiksmus, t. y. turi bÅ«ti nurodytas ir tas BK straipsnis ir jo dalis, pagal kuriÄ privatus kaltintojas praÅ¡o patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltinamÄ asmenį.

Teismui pateiktame skunde praÅ¡oma pritaikyti L. S. ir Alinai stuk BK 154 straipsnį „Šmeižimas“. Toks kaltinimas yra aiÅ¡kiai netinkamai suformuluotas, kadangi yra apraÅ¡oma susidariusi situacija, joje atlikti L. S. ir A. S. veiksmai, ir praÅ¡oma teismo pritaikyti jų atžvilgiu BK 154 straipsnį. Tokiu bÅ«du norima, kad teismas prisiimtų kaltintojo vaidmens, o kaip jau minėta privataus kaltinimo procese kaltinimÄ privalo suformuluoti jį palaikyti pats privatus kaltintojas, nurodydamas, kokius konkrečiais veiksmus atliko kaltinamas asmuo ir pagal kokio straipsnio ir kokiÄ dalį Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas nurodo tik BK 154 straipsnį, neįvardindamas net jo dalies. BK 154 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę asmeniui, kuris paskleidė apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti tÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo (Å¡meižimas). O veiksmai, kuriais tokia informacija yra paskleista per visuomenės informavimo priemonę arba spaudinyje, sudaro kvalifikuotÄ nusikaltimo sudėtį, numatytÄ BK 154 straipsnio 2 dalyje. Taigi, pareiÅ¡kėjas savo skunde dėl bylos pradėjimo privataus kaltinimo tvarka turi nurodyti, kada, kur, kokiais konkrečiais veiksmai S. S. ir L.

S. paskleidė apie pareiÅ¡kėjÄ tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , ir kokiÄ konkrečiai informacijÄ , kuriÄ pareiÅ¡kėjas vertina kaip tikrovės neatitinkančiÄ ir galinčiÄ jį paniekinti ar pažeminti arba pakirsti pasitikėjimÄ juo, Å¡ie asmenys apie pareiÅ¡kėjÄ paskleidė. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. S. ir L. S. kaltina 2014-06-02 su pareiÅ¡kimai kreipusis į Vilniaus r. PK MaiÅ¡iagalos policijos nuovadÄ , ir Å¡iame pareiÅ¡kime nurodžius tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad pareiÅ¡kėjas 2014-05-31 bÅ«dams savo uoÅ¡vei priklausančioje sodyboje, kurios teritorija ribojasi su L.

S. sodyba, neva mėtė į L. S. negyvas žiurkes. IÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų kibo prie žmonių, t. y. prie L. S., jos sutuoktinio J. I. ir L. S. anÅ«ko M. C.. Kaip jau minėta BPK 412 straipsnio 2 dalis numato, kad turi bÅ«ti pateikti duomenys, patvirtinantys skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, tačiau pareiÅ¡kėjas tokių duomenų nenurodė, tik teigia, kad policijos nuovada jam nepateikė skundų, kuriuose neva jis buvo apÅ¡meižtas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo seka, kad minėtų, kaip pareiÅ¡kėjas nurodo, Å¡meižikiÅ¡kų skundų pagrindu buvo pradėta administracinė bylÄ , kurioje jis buvo traukiamas atsakomybėn asmuo.

Taigi jis ATPK 2725 straipsnio pagrindu turi teisė susipažinti su bylos medžiaga, o taip pat ir gauti Å¡ios administracinės bylos medžiagos, taigi ir minėtų skundų, kopijas. Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjas neturi jokių kliūčių gauti ir pateikti teismui duomenis, patvirtinančius skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat remdamasis minėtais pareiÅ¡kimais policijai konkrečiai suformuluoti kaltinimÄ â€“ nurodyti, kokių konkrečių veiksmų, kuriais buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija apie pareiÅ¡kėjÄ , galinti paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo, padarymu jis kaltina A.

S. ir L. S..PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad L. S. apskundė į probacijos tarnybai, kad pareiÅ¡kėjas pažeisdamas teismo nuosprendžio draudimÄ , bendrauja su L. S.. Tačiau lieka neaiÅ¡ku, ar Å¡i aplinkybė yra nurodyta tik tam, kad pagrįsti savo teiginius dėl aukščiau apraÅ¡ytų skundų nepagrįstumo, ar pareiÅ¡kėjas kaltina L. S. iÅ¡ Å¡iais veiksmai jį apÅ¡meižus ir praÅ¡o teismo nuteisti jÄ pagal BK 154 straipsnį ir už Å¡ių veiksmų padarymÄ . Jeigu pareiÅ¡kėjas kaltina L.

S. ir Å¡iais veiksmais jį apÅ¡meižus, jis turi suformuluoti kaltinimÄ Å¡ioje dalyje taip, kad jis atitiktų BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Be to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ A. S. ir L. S. po 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimui, tačiau Å¡io savo reikalavimo niekaip nepagrindžia ir nepateikė jokių įrodymų. Taigi, pareiÅ¡kėjas turi nurodyti, kuo pasireiÅ¡kė jam padaryta neturtinė žala, bei pateikti tai patvirtinančius įrodymusDėl iÅ¡vardintų priežasčių pareiÅ¡kėjo V.

A. skundas yra su trÅ«kumais, kurie trukdo skundÄ nagrinėti. BPK 412 str. 3 d. nustatyta, kad skundas, neatitinkantis reikalavimų, numatytų BPK 412 str. 2 d., nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Esant nustatytoms aplinkybėms, skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo prieÅ¡ L. S. ir A. S. grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui kaip neatitinkantis jam keliamų reikalavimų.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BPK 412 str. 2 d. ir 3 d., nutarė :Atsisakyti priimti V.

A. pagal teismingumÄ 2015-07-07 teisme gautÄ skundÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka L. S. ir A. S. dėl BK 154 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad skundo grÄ Å¾inimas neatima teisės paÅ¡alinus trÅ«kumus kreiptis į teismÄ pakartotinai.Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Inga Å tuopienė