de9ac4cc-43de-4cef-9123-dee89e06eec6 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1196-1023/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-29-1135/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18551-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.13.; 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Gabrielei JonuÅ¡aitei, nuteistajai G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai G. V.. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai G. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

2. Teikimas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad G. V. 2022 m. sausio 26 d. teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 str., 1 d., ir 2 d. 5 p., subendrinus paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuteistÄ jÄ 1) be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2) bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu arbatos valko sveikatos priežiÅ«ra, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2023 m. spalio 24 d. G. V. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. vasario 25 d., 2022 m. kovo 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Administracinių nusižengimų registro bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų neužfiksuota, tačiau nuteistoji nevykdo kitų jai teismo skirtų įpareigojimų.

Nustatyta, kad nuteistoji G. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, šį įpareigojimÄ asmuo pažeidė 2 kartus: 1) 2022 m. balandžio 13 d. probacijos pareigÅ«nams vykdant ankščiau minėto įpareigojimo kontrolę, apie 22.50 val. namuose rasta neblaivi (alkotesterio parodymai 0,647 prom). Dėl nustatyto pažeidimo G. V. pasiaiÅ¡kino, jog nežinojo, kad negali vartoti alkoholio. Dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos, teisinės pasekmės už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ ; 2) 2022 m. birželio 13 d. apie 13.50 val.

G. V. atvykus į Probacijos tarnybÄ , buvo atliktas testas, ar asmuo nevartoja narkotinių medžiagų, patikrinus testas buvo teigiamas ir rodė, kad asmuo yra vartojęs žolę. Nuteistoji pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad rÅ«kė žolę prieÅ¡ mėnesį, supranta, kad blogai padarė. Dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos, teisinės pasekmės už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , nurodė teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir siÅ«lė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistoji bendradarbiauja su probacija, naujų pažeidimų nuo teikimo teismui padavimo neužfiksuota.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad formaliai probacijos teikimas galėtų bÅ«ti patenkintas, tačiau bausmės tikslai, atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, kad augina mažametį vaikÄ , dar gali bÅ«ti pasiekti ir be bausmės keitimo.

5. Teismo posėdžio metu nuteistoji G. V. prašė teikimo netenkinti. Dėl savo elgesio labai gailisi, pažeidimus vertina blogai, užsiregistravo pas psichologÄ , neturi priklausomybės Å¡ioms medžiagoms, pažadėjo ateityje nebevartoti nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmetamas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

7. IÅ¡ bylos duomenų ir asmens bylos medžiagos matyti, jog Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nuosprendžiu G. V. nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 str., 1 d., ir 5 d. 2 p., paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuteistÄ jÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu arba jos arba jos vaiko sveikatos priežiÅ«ra, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2023 m. spalio 24 d. G. V. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. vasario 25 d., 2022 m. kovo 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su teismo jai paskirtomis pareigomis bei draudimais, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas bausmės sÄ lygas.

8. Probacijos laikotarpiu nuteistoji G. V. naujos nusikalstamos veikos nepadarė, ikiteisminių turimų jos atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebausta, tačiau ji pažeidė įpareigojimÄ visos bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2022 m. balandžio 13 d. apie 22.50 val. patikrinimo namuose metu jai nustatytas 0,647 promilių neblaivumas, 2022 m. birželio 13 d. apie 13.50 val. G. V. atvykus į Probacijos tarnybÄ , buvo atliktas testas, ar asmuo nevartoja narkotinių medžiagų, patikrinus testas buvo teigiamas ir rodė, kad asmuo yra vartojęs žolę.

9. Esant nurodytoms aplinkybėms nuteistosios elgesys sudaro pagrindÄ teigti, kad formaliai ji pažeidė jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas ir toks elgesys negali bÅ«ti pateisinamas, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra proporcinga priemonė. Atkreiptinas dėmesys, kad per bausmės vykdymo laikotarpį su laisvės apribojimo skirti įpareigojimai (be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.) nebuvo pažeisti.

Taigi, konstatuotina, kad iÅ¡ esmės nuteistoji pažeidė vienÄ teismo skirtÄ draudimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes kartÄ rasta namuose neblaivi ir vienÄ kartÄ jai nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų. Vienok, kaip matyti iÅ¡ nuteistosios paaiÅ¡kinimų, ji supranta savo nederamÄ elgesį, reaguoja į pažeidimus, užsiregistravo pas psichologÄ , dėl teismo paskirto draudimo tinkamo nevykdymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, teismo posėdžio metu nurodė ir probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad Å¡iuo metu nuteistoji bendradarbiauja su probacijos tarnyba, atvyksta individualiam darbui.

Darytina išvada, jog nuteistoji dar gali įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant jos nuo visuomenės.

10. Svarstydamas probacijos tarnybos teikimÄ , teismas atsižvelgia taip pat į tai, kad G. V. atžvilgiu dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ pirmÄ kartÄ , todėl nuteistosios elgesys nelaikytinas sisteminiu, o vertintinas daugiau kaip psichologinio pobÅ«džio priklausomybės problema. Teismas nuteistosios veiksmuose piktybiÅ¡kumo, tai yra nuteistosios tyčios elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams neįžvelgia, teikime minimi pažeidimai susiję su žalingu psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu, todėl vien dėl to pakeisti bausmės rūšį nėra tikslinga siekiant asmens resocializacijos ir bausmės tikslų, nes Å¡iuo atveju nuteistajai reikalinga kitokia, specialisto pagalba ir gydymas.

11. Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, nuteistÄ jÄ charakterizuojančius duomenis bei tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ yra kraÅ¡tutinė priemonė, nes BK 48 straipsnio teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų ir pan. paskyrimo nuteistajai, kuri vengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, konstatuoja, jog Å¡iuo konkrečiu atveju visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės G. V. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės, juolab nuteistoji saistoma socialinių ryÅ¡ių, augina mažametį vaikÄ , todėl teikimas atmestinas.

12. Pažymėtina, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei.

IÅ¡ tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu. Atsižvelgiant į tai, teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ dar kartÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r ė : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai G. V.. Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaida Baumilė