de991cca-d76e-49bb-857b-e6e3f60ed8e7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-763-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01722-2010-6)  Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, vertėjaujant Svetlanai Agafonovai ir Danutei Kontarienei, sekretoriaujant Alinai Bružienei ir Joanai Runelienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Ąžuolyno valda“ atstovei advokato padėjėjai Linai Šimei, atsakovės L.

S. atstovui advokatui Kęstučiui KaniÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ąžuolyno valda“ ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Ąžuolyno valda“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. 1778,90 Lt skolÄ už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas bei atliktus remonto darbus, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 65,00 Lt žyminį mokestį, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 400,00 Lt iÅ¡laidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Å ilutės pl. 12, Klaipėdoje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Namo, Å ilutės pl. 12, Klaipėdoje, bendrosios nuosavybės administravimo iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ savininkų surinkto administravimo mokesčio, o už namo bendrojo naudojimo objektų remontÄ ar kitus tvarkymo darbus, bÅ«tinus namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros reikalavimams įgyvendinti, taip pat už kitas komunalines paslaugas mokesčiai yra apskaičiuojami pagal tokių darbų (paslaugų) faktinę vertę, paskirstant mokesčius visiems patalpų savininkams proporcingai jų nuosavybės teise turimo buto plotui.

Atsakovė L. S., bÅ«dama buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininke, už laikotarpį 2007 m. rugpjūčio iki 2009 m. gruodžio 31 d. už suteiktas bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas sumokėjo tik dalį priskaičiuotų komunalinių mokesčių, atsakovė nesumokėjo 1867,22 Lt. Dėl to Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti (T.1, b.l. 3 – 5, T.2, b.l. 63).Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad stogo ir nuotekų sistemos remonto darbai atlikti nekokybiÅ¡kai, darbų kaina nurodyta pernelyg aukÅ¡ta. Mano, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai paskaičiavo mokesčių sumas, su ieÅ¡kovu jokių sutarčių dėl paslaugų teikimo nėra sudariusi. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas administruoja daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkė.

Ieškovas teikė atsakovei administravimo, eksploatavimo, remonto ir komunalines paslaugas, o atsakovė privalo atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas. Atsakovė yra skolinga ieškovui už laikotarpiu nuo 2008 m. kovo iki 2009-12-31 suteiktas paslaugas, įsiskolinimas 1778,90 Lt. Namo stogo, fekalinių nuotekų vamzdyno ir šilumos mazgo remontai buvo atlikti, atsižvelgiant į tai, kad šitie darbai buvo būtini, patys namo gyventojai skundėsi dėl jų būklės. Pagal LR CK 4.82 str. atsakovė privalo išlaikyti daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo objektus, mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas.

Atsakovei tenkanti skolos dalis yra paskaičiuota pagal jos buto naudingÄ jį plotÄ . Jeigu ieÅ¡kovas nebÅ«tų ėmęsis priemonių, kad bÅ«tų atlikti Å¡ie darbai, bÅ«tų priverstas atlyginti žalÄ namo gyventojams.Posėdžio metu atsakovės atstovas prašė ieÅ¡kinio netenkinti kaip nepagrįsto, nurodė, kad atsakovė nedavė sutikimo atlikti remonto darbus ieÅ¡kovui, todėl nesutinka apmokėti su tuo susijusias iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Å ilutės pl.12, Klaipėdoje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkė (T.1, b.l. 8, 112 - 115). Pagal 2006-08-10 daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Å¡ilumos mazgo techninę apžiÅ«rÄ , nustatyta, kad Å¡ilumos mazgo techninė bÅ«klė neatitinka techninių reikalavimų, nusmatytų STR 2.01.01(1-5):1993, STR 2.01.01(6):1999 ir STR 1.11.01:2002 (1 priedo 8 p. ir 22 p.) todėl siÅ«lytina darbus atlikti neatidėliotinai (T.1, b.l. 54). AktÄ pasirašę A. B. ir G. Č. turi LR Aplinkos ministerijos iÅ¡duotus kvalifikacijos atestatus (T.2, b.l. 55 - 57). 2006-06-25 ir 2006-08-28 Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (1-108) butų (patalpų) savininkų apklausos raÅ¡tu ir balsų skaičiavimo komisijos protokolais patvirtinti balsavimo rezultatai (T.1, b.l. 55, 56). 2006-10-23 UAB „Ąžuolyno valda“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, rangos darbų konkurso rangovų parinkimo apklausos bÅ«du, vokų atplėšimo protokolu Nr. AV-3, buvo apibendrinti rangovų pasiÅ«lymai dėl Å¡ilumos mazgų renovacijos.

Protokole nurodyta, kad mažiausiÄ kainÄ pasiÅ«lė UAB „AXISindustries“ (T.1, b.l. 120). Konkurso laimėtoju 2006-10-25 protokolu Nr.20 buvo pripažinta UAB „AXISindustries“ (T.1, b.l. 121). Sutartis su UAB „AXIS industries“ pasiraÅ¡yta 2006-10-30, pagal kuriÄ rangovas įsipareigojo pagminti, sumontuoti ir priduoti VE inspekcijai ir parduoti automatizuotus nepriklausomos Å¡ildymo sistemos punktus, o UAB „Ąžuolyno valda“ įsipareigoja sumokėti už atliktus darbus (T.2, b.l. 50 – 53). 2007-02-12 buvo pasiraÅ¡ytas darbų priėmimo – perdavimo aktas (T.2, b.l. 54). 2007-11-29 UAB „Ąžuolyno valdos“ akte nurodyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda nuotakyno dalių (iÅ¡vado priežiÅ«ros įtaisų) techninė bÅ«klė akivaizdžiai neatitinka techninių reikalavimų, numatytų STR2.07.01:2003“Vandentiekis ir nuotekų Å¡alinimas.

Pastato inžinerinės sistemos. Lauko inžineriniai tinklai“, kitiems teisės aktams reglamentuojantiems esminius statinio, inžinerinės įrangos reikalavimus ir turi avarinės bÅ«klės požymių (T.1, b.l. 162). 2008-01-16 tiekėjų apklausos pažymoje užfiksuoti rangovų pasiÅ«lymai atlikti daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda Kanalizacijos vamzdyno keitimo darbus, kurioje mažiausiÄ kainÄ pasiÅ«lė AB „City Service“ – 42689,59 Lt (T.1, b.l. 117, 118). 2008-01-28 tarp UAB „Ąžuolyno valda“ ir AB „City service“ buvo pasiraÅ¡yta rangos sutartis Nr.08-01-35B, pagal kuriÄ AB „City service“ įsipareigojo atlikti rÅ«sio patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, renovacijos darbus už 42689,59 Lt (T.1, b.l. 57 – 59).

AB „City service“ sudarė lokalinę sÄ matÄ pagal 2007 m. kainas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, rÅ«Å¡io kanalizacijos renovacija (T.1, b.l. 61), buvo pasiraÅ¡ytas atliktų darbų priėmimo perdavimo aktas (T.1, b.l. 60). Namo bÅ«klės nuolatinio stebėjimo žurnale yra užfiksuoti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda stogo dangos trÅ«kumai (T.2, b.l. 14 - 24) 2007-10-17 Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (1-108) butų (patalpų) savininkų apklaus raÅ¡tu ir balsų skaičiavimo komisijos protokolu buvo patvirtinti balsavimo raÅ¡tu „Dėl kaupiamųjų lėšų namo stogo remontui (naujos dangos klojimui) darbams“ rezultatai ir buvo patvirtinti neįvykusio balsavimo rezultatai (T.1, b.l. 44). 2007 m. lapkričio 30 d.

UAB „Ąžuolyno valda“ direktoriaus nurodymu Nr. 22 „Dėl mokesčių Å ilutės pl.12 gyvenatojams priskaitymo“ buvo nurodyta priskaičiuoti kaupiamÄ sias lėšas stogo remonto (renovavimo) darbams atlikti nurodyta nuo lapkričio mėnesio įvesti stogo remonto darbams kaupimo mokestį po 1,00 Lt/m2 – Å¡ildymo sezono metu, o pasibaigus Å¡ildymo sezonui – po 2,00 Lt/m2, 12 mėnesių (T.1, b.l. 45). 2007-08-09 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AD1-1809, buvo įgaliotas atsakingas asmuo dalyvauti viešųjų pirmikų komisijos darbe kviestojo asmens teisėmis, atliekant UAB „Ąžuolyno valda“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų stogo remonto darbų pirkimo procedÅ«ras, parenkant rangovÄ vieÅ¡ojo pirkimo bÅ«du (T.1, b.l. 42). 2007-08-13 UAB „Ąžuolyno valda“ administruojamo daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rangos darbų konkurso rangovų parinkimo apklausos bÅ«du, vokų atplėšimo protokolu Nr. AV-4 buvo apibendrinti rangovų pasiÅ«lymai dėl stogų kap.remonto.

Protokole nurodyta, kad mažiausiÄ kainÄ pasiÅ«lė UAB „BNRG“ (T.1, b.l. 43). IÅ¡ UAB „BNRG“ lokalinės sÄ matos nustatyta, kad joje nurodyta darbų kaina už 100 2 m ploto stogo remontÄ (T.1, b.l. 47). 2007 m. spalio 24 d. UAB „Ąžuolyno valda“ ir UAB „BNRG“ sudarė statybos rangos sutartį Nr. 07/Å -12, pagal kuriÄ rangovas UAB „BNRG“ įsipareigojo savo rizika ir sÄ skaita atlikti pastatų stogų atnaujinnimo darbus pagal su užsakovu UAB „Ąžuolyno valda“ suderintÄ sÄ matÄ , kuri yra neatskiriamas rangos sutarties priedas užsakovo valdomame objekte (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sutarties kaina nurodyta 57530,25,00 Lt, (T.1, b.l. 50). 2008-02-12 buvo pasiraÅ¡ytas atliktų darbų priėmimo aktas tarp užsakovo UAB „Ąžuolyno“ valda ir UAB „BNRG“ (T.1, b.l. 52, 53).IeÅ¡kovas pateikė kanalizacijos, valymo, elektros ir kitų darbų suvestines 2007 m., rugsėjo, 2007 m. lapkričio, 2008 m. sausio, vasario, kovo, spalio, lapkričio, gruodžio, 2009 m. vasario, birželio, liepos, rugpjūčio, lapkričio mėn. (T.1, b.l. 163 – 177), Žemės nuomos mokesčio deklaracijas 2008, 2009 m. (T.1, b.l. 136 – 141), Atliekų vežimos sutartis, pažymÄ , kad ieÅ¡kovo įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nėra (T.1, b.l. 141 - 148 ), Liftų techninės priežiÅ«ros ir remonto sutartis su įkainiais ir pažymÄ , kad ieÅ¡kovas už suteiktas paslaugas įsiskolinimų neturi (T.1, b.l. 149 - 154), įvairių darbų, susijusių su namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, smulkiais remonto darbais (T.1, b.l. 155 – 160), pažymÄ , kad įsiskolinimų už avarinės tarnybos pasklaugas už laikotarpį nuo 2007-08 iki 2009 m. gruodžio mėn. neturi (T.1, b.l. 161).

Atsakovė L. S. už laiktarpį nuo 2008-03-01 iki 2009-12-31 nesumokėjo 1778,90 Lt už komunalines ir kitas paslaugas, atliktus renovacijos, remonto ir avarijų likvidavimo darbus (T.2, b.l. 63 - 68).Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Vadovaujantis „Butų ir kitų patalpų savininkų bendorios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (redakcijos, galiojusios nuo 2004-01-01 iki 2010-03-10), 8.4 bei 8.8 papunkčiais, administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai (patalpų naudingajam plotui) apskaičiuoja patalpų savininkų mėnesinius mokesčius, už namo bendrojo naudojimo objektų remonto ar kitokio tvarkymo darbus, nenumatytus savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintame daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) darbų sÄ raÅ¡e, tačiau bÅ«tinus gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomiesiems reikalavimams įgyvendinti, – pagal Å¡ių darbų sÄ matinę vertę arba pagal Å¡ių darbų vertę, nustatytÄ perkant juos konkurso ar kainų apklausos bÅ«du, o namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbų kaupiamajam fondui – vadovaudamasis patalpų savininkų susirinkimo ar balsavimo raÅ¡tu sprendimu dėl reguliariųjų kaupiamųjų mokesčių dydžio ir jų naudojimo tvarkos.

Duomenų, kad namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, stogo remonto, rÅ«sio patalpų ir Å¡ilumos mazgų renovacijos, kanalizacijos vamzdynų keitimo darbai buvo atlikti netinkamai byloje nėra. Atsakovė atsiliepime pripažįsta, kad darbai buvo atlikti, tačiau atsakovė nesutinka su, atsakovės nuomone, pernelyg didelėmis darbų kainomis jų kokybe. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovo pasamdyti rangovai nebÅ«tų atlikę darbų, atliktų darbų kaina bÅ«tų nepgrįstai didelė, taip pat kad butų savininkai bÅ«tų reiÅ¡kę pretenzijas remonto darbus atlikusiai įmonei ar namo administratoriui dėl remonto darbų apimties ar atliekamų darbų kokybės. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovei buvo siunčiamos sÄ skaitos, kuriose buvo nurodytos mokėtinos sumos už atliktus darbus, taigi atsakovė žinojo mokėtinų sumų dydį, tačiau mokesčių už Å¡iuos darbus nemokėjo, Å¡ių mokesčių dydžio bei Å¡ių mokesčių apskaičiavimo pagrįstumo neginčijo, į namo administratorių dėl Å¡io mokesčio skaičiavimo pagrįstumo ir detalizavimo atsakovė nesikreipė.

Be to, namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkai nėra įsteigę daugiabučio namo savininkų bendrijos, šį namÄ administruoja ieÅ¡kovas, kuris ir turi teisę priimti sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo („Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603“ (redakcijos, galiojusios nuo 2004-01-01 iki 2010-03-10), 6.1 papunktis), butų savininkų susirinkimÄ administratorius privalo Å¡aukti tik „Butų ir kitų patalpų savininkų bendorios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų“ 7.1, 8.8, 11 ir 12 punktuose nurodytais atvejais arba savo iniciatyva, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsniu („Butų ir kitų patalpų savininkų bendorios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603“ (redakcijos, galiojusios nuo 2004-01-01 iki 2010-03-10), 5.10 papunktis).

Taigi priimdamas sprendimus dėl gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų namo administratorius kiekvienu atveju neprivalo šaukti butų savininkų susirinkimo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovas pagrįstai apskaičiavo mokesčius už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, ir pagrįstai reikalavo, kad atsakovė bei kiti namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, butų savininkai jį sumokėtų. Įvertinus pateiktus įrodymus ir šalių paaiškinimus konstatuotina, kad ieškovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas už laikotarpį nuo 2008-03-01 iki 2009-12-31 nesumokėjo ieškovui 1778,90 Lt (T.2, b.l. 63 - 65).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl laikoma pažeidusia prievolę (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1778,90 Lt skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1778,90 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2010-02-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 65,00 Lt žyminis mokestis, bei 400,00 Lt iÅ¡laidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 465,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 82, 93 str.).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä priteisimo iÅ¡ atsakovės netenkintinas, nes ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad bÅ«tų Å¡ias iÅ¡laidas Å¡ioje byloje patyręs.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 ir 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. 1778,90 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1778,90 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2010-02-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 465,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Ąžuolyno valda”.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Marius Dobrovolskis