Legislator Case Law & Legislation
de9770d4-e768-4eea-870e-442ded9ee351 AI generated

de9770d4-e768-4eea-870e-442ded9ee351 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number de9770d4-e768-4eea-870e-442ded9ee351
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, jog J. L. geruoju nevykdo taikos sutarties, nemoka iÅ¡laikymo sÅ«nui. PraÅ¡ymo pateikimo teisme dienai nėra sumokėjusi nei vienos įmokos. Skolininkė J. L. apie teismo posėdį informuota tinkamai, tačiau nepateikė jokių įrodymų apie 2018 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8705-762/2018 patvirtintos jos ir V. S. sudarytos taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui E. S. teikimo. Pateiktas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

de9770d4-e768-4eea-870e-442ded9ee351 · Panevėžio apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8705-762/2018 pagal pareiÅ¡kėjų V. S. ir J. L. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, buvo patvirtinta pareiÅ¡kėjų sudaryta taikos sutartis dėl pareiÅ¡kėjų nepilnamečio vaiko E. S. gyvenamosios vietos nustatymo, faktinės vaiko globos ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Keywords

AI generated
need for special education authorization to sue right to primary education misleading the judicial authorities lack of signature educational contract
AI generated
818685e0-53df-46fc-9145-dfaa56f43052
Nr                                                    Civilinė byla Nr.2-3196-896/2013Proceso Nr.
ee59b9ae-bd81-4283-908b-81ca1bd5f465
Išieškotoja nurodo, jog skolininkas (atsakovas) V.
480cfaf2-181c-4658-9870-286800c66f5e
Nurodo, kad V. P. gera valia mokėjo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui iki 2018m. birželio mėnesio 1d. Po ko V. P. iÅ¡laikymÄ mokėjo nereguliariai. Jis nemokėjo 2018m. birželio, rugpjūčio, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais ir 2019m. sausio mėnesį. V. P. į praÅ¡ymo nagrinėjimÄ neatvyko, nors Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai. Jokių praÅ¡ymų ir papildymų iki bylos nagrinėjimo teismui neteikė. PraÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 588 str. 1 d., teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja.
c529dc57-29e0-4f6d-aeea-268fb35c040b
kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.
3c06707b-bffb-476a-86c3-a9edba584733
Å . praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus civilinėje byloje Nr. e2-3343-231/2016 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir 300 eurų kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. Å ..PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad buvusi sutuoktinė L. Å . iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui moka nereguliariai, dėl ko liko skolinga pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2016-11-02 nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį sudarytÄ tarp Å¡alių civilinėje byloje Nr. e2-3343-231/2016 ( 2 ir 3 sutarties punktai).L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2VP-1468-762/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00693-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.14 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 7 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo J. L. nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, ir n u s t a t ė : Teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. S. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal civilinėje byloje Nr. eS2-8705-762/2018 sudarytÄ taikos sutartį dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui mokėjimo.

IÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, jog J. L. geruoju nevykdo taikos sutarties, nemoka iÅ¡laikymo sÅ«nui. PraÅ¡ymo pateikimo teisme dienai nėra sumokėjusi nei vienos įmokos. Skolininkė J. L. apie teismo posėdį informuota tinkamai, tačiau nepateikė jokių įrodymų apie 2018 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8705-762/2018 patvirtintos jos ir V. S. sudarytos taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui E. S. teikimo. Pateiktas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8705-762/2018 pagal pareiÅ¡kėjų V. S. ir J. L. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, buvo patvirtinta pareiÅ¡kėjų sudaryta taikos sutartis dėl pareiÅ¡kėjų nepilnamečio vaiko E. S. gyvenamosios vietos nustatymo, faktinės vaiko globos ir iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Taikos sutarties 2 punktu Å¡alys susitarė, kad J. L. moka iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E. S. periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2018 m. birželio 12 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkyti vaiko tėvui V. S. IeÅ¡kovas nurodo, kad skolininkė nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties dalies dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui. Skolininkė J. L. į bylÄ nėra pateikusi jokių įrodymų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl iÅ¡laikymo vaikui teikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad J. L. netinkamai vykdė taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, jokių duomenų dėl sutarties sÄ lygų dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui teikimo vykdymo nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8705-762/2018 patvirtintÄ tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties 2 punktÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iÅ¡ J.

L.. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V. S. praÅ¡ymÄ tenkinti. IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8705-762/2018 tarp V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties, reikalavimų dalyje dėl iÅ¡laikymo teikimo iÅ¡ J.

L. sÅ«nui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį nuo 2018 m. birželio 12 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkyti vaiko tėvui V. S.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Dilys