Legislator Case Law & Legislation
de956cdc-6334-4204-be96-e76c99bd44d5 AI generated

de956cdc-6334-4204-be96-e76c99bd44d5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number de956cdc-6334-4204-be96-e76c99bd44d5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 495,50 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApyraÅ¡e. IeÅ¡kovė gavo VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus (duomenys neskelbtini)įsakymÄ , kuriuo nuo 2016 m. spalio 10 d. atsakovÄ iÅ¡braukė iÅ¡ mokymo dalyvių sÄ rašų, kadangi be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų.

Legislator headnote

AI generated

de956cdc-6334-4204-be96-e76c99bd44d5 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: URÄ® 23 straipsnio 13 dalyje nurodyta, kokios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos iÅ¡laidos yra atlyginamos. Tame iÅ¡laidų sÄ raÅ¡e yra nurodytos ir iÅ¡laidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendija (URÄ® 23 straipsnio 13 dalies 1-2 punktai). Atsakovas teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendija. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų, kÄ patvirtina VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus (duomenys neskelbtini)d.

Keywords

AI generated
benefit for course attendance academic failure educational training allowances distance education agreement reimbursement of costs need for special education
AI generated
8f57d5c2-d9cb-47b2-a36e-07f67a8b8e8d
dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.
dde0879d-2232-43a7-910e-1bafd88214a7
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017 m.
2218ad85-130b-4ff4-8b2a-2e01109d09c9
? Civilinė byla Nr. e2-17957-188/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01179-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (buvusi- Kauno teritorinė darbo birža) ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl skolos už profesinį mokymÄ ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 173,16 Eur iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
cc02f320-1e65-4c24-89b2-b0a03eb62138
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-12-13 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta dvišalė mokymo sutartis Nr.
ac7fbb60-e2dc-4204-8d56-3e0cc3a72bde
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2451,74 Eur iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 24 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-761-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09568-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 495,50 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Å¡alys sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų ApyraÅ¡e. IeÅ¡kovė gavo VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus (duomenys neskelbtini)įsakymÄ , kuriuo nuo 2016 m. spalio 10 d. atsakovÄ iÅ¡braukė iÅ¡ mokymo dalyvių sÄ rašų, kadangi be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų.

IeÅ¡kovė atsakovui siuntė pretenzijÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų neatlygino. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. sausio 9 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 23). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-5). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. Å¡alys sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis, nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (b. l. 9-12).

IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ (b. l. 13-14), kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas. 2016 m. rugsėjo 5 d. atsakovas ir VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centras sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 293,41 Eur pagal pateiktÄ 2016 m. spalio 14 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. spalio 14 d. paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ už praėjusį ir (ar) einamÄ jį mėnesį suteiktas paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).

Pagal Sutarties 5.2. p. ieÅ¡kovė įsipareigojo ir savo įsipareigojimÄ kartÄ per mėnesį, gavus iÅ¡ profesinio mokymo paslaugų teikėjo informacijÄ apie mokymo programos lankomumÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , įvykdė, t. y., atsakovui sumokėjo 202,09 Eur stipendijÄ (b. l. 18). Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – URÄ®) (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad teritorinei darbo biržai jos patirtas 23 straipsnio 13 dalyje nurodytas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys 23 straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų, taip pat darbdavys, be svarbių priežasčių nevykdantis 23 straipsnio 3 dalyje nurodytos sutarties įsipareigojimų.

URÄ® 23 straipsnio 13 dalyje nurodyta, kokios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos iÅ¡laidos yra atlyginamos. Tame iÅ¡laidų sÄ raÅ¡e yra nurodytos ir iÅ¡laidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendija (URÄ® 23 straipsnio 13 dalies 1-2 punktai). Atsakovas teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendija. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų, kÄ patvirtina VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus (duomenys neskelbtini)d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)dėl iÅ¡braukimo iÅ¡ krautuvų vairuotojo mokymo programos sÄ rašų (b. l. 8). 2016 m. spalio 31 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas patirtų ieÅ¡kovės iÅ¡laidų neatlygino iki Å¡iol (b. l. 6). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 495,50 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 495,50 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 50 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435593, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Sigita Kulbienė