de952190-b8c8-41f2-87f3-65d56ddbaed2 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-924-665/2012Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00748-2012-8                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.; 50.9.;99.3.;99.7.;113.2.;116.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 16 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 2591,04 Lt skolos pagal 2007-12-17 tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 902,99 Lt delspinigių, nes atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių, į siųstas pretenzijas nereagavo.

Be to, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui R. G., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 19).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu R. G. 2007-12-17 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6), pagal kuriÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du atsakovas įsigijo pasirinktas prekę – neÅ¡iojamÄ kompiuterį HP DVD6565/operacinė sistema Windows Vista Home premium, kurio kaina su PVM 3199,00 Lt ir įsipareigojo ieÅ¡kovui per 30 mėnesių, kas mėnesį mokėti dalimis likutinę prekių vertę ir sutartyje nurodytus kitus mokėjimus, tame tarpe ir 0,5% delspinigius.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – už gautas prekes visų periodinių įmokų nesumokėjo, sutarties sÄ lygų nevykdo, todėl pagal minėtÄ sutartį 2012-08-13 susidarė 2591,04 Lt įsiskolinimas, kurį atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas 2008-08-21, 2008-10-27 iÅ¡siuntė atsakovui paraginimus apie susidariusį įsiskolinimÄ bei 2008-09-30 buvo iÅ¡siuntęs pretenzijÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 8, 9).

Atsakovas į praneÅ¡imus nesureagavo, pretenzijų dėl to ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kė. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 902,99 Lt sutartimi nustatytų delspinigių (LR CK 6.71 str.), skaičiuojant po 0,5 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (delspinigių skaičiavimo lentelė (b.l. 11), ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str.), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK 6.38 str., 6.59 str.), nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

             Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 105 Lt žyminį mokestį (b.l.

12) ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo R. G. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 105 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).               Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             Ieškinį patenkinti visiškai.              Priteisti iš R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2591,04 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 04 ct) skolos, 902,99 Lt (devynis Å¡imtus du Lt 99 ct) delspinigių, metines palÅ«kanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-28 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 105,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkis Lt 00 ct) žyminio mokesčio UAB „SNORO lizingas“ (buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, įm.k. 124926897, a.s. LT237044060006153170, AB SEB bankas, banko kodas 70440), naudai.  Atsakovas R.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.   IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Gražina Čereškevičienė