de9378fd-e6ad-46af-82fd-3dc1b0ca4c45 · Palangos miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-581-890/2012Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00500-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1; 52.3; (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugsėjo 13 d.Palanga                              Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)direktoriumi, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė :R.

Ž. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-09-02, apie 00.15 val., Palangoje, Birutės alėjoje ties pastatu Nr. 60, organizuodamas renginį, užtvėrė gatvę, dėl ko negalėjo pravažiuoti transporto priemonės. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus atlaisvinti važiuojamÄ jÄ dalį, nepakluso teisėtam reikalavimui ir toliau tęsė renginį. Å iais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.R. Ž. teisme savo kaltę pripažino ir gailisi dėl savo elgesio, tačiau nurodė, jog jis buvo vestuvių Å¡ventės vedėjas, staigmena jauniesiems – ugnies žonglierių pasirodymas tetruko penkias minutes, renginys vyko tamsiu paros metu, gatvėje automobilių beveik nebuvo, pasirodžius pareigÅ«nams, bandė žonglierius įspėti, kad nutrauktų pasirodymÄ , tačiau dėl jų pasirodymo specifikos, jam tai nepavyko, pareigÅ«nų gražiai prašė leisti pabaigti pasirodymÄ , iÅ¡vadas padarė.

Be R. Ž. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimÄ patvirtina pareigÅ«no A. T. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų, teismas sprendžia, jog R. Ž. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., yra įrodyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, administracinių nuobaudų už tokio pobÅ«džio pažeidimus pažeidėjas neturi, vedęs, turi nepilnametį vaikÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pažeidėjas kaip vestuvių Å¡ventės vedėjas, ugnies žonglierių pasirodymÄ bandė stabdyti, tačiau dėl jo specifikos ir renginio reikÅ¡mės nepavykus, prašė pareigÅ«nų leisti trumpÄ staigmenÄ , dėl užtverto kelio, eismo judėjimas nebuvo stipriai sutrikdytas, kadangi renginys vyko vidurnaktį ir tetruko kelias minutes. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas neteistas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, teismas turi pagrindo tikėti, jog pažeidėjo veiksmai buvo atsitiktiniai ir daugiau nesikartos, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, sutinkamai su LR ATPK 301 str. 1 d. reikalavimais, R.

Ž. skirtina Å¡velnesnė nei ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaudamasis ATPK 301 str., 31 str., 286-287 straipsniais, teismas,-n u t a r i a:R. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Eglė ŽakevičiÅ«tė