de92e773-2fee-41f3-b1c6-2eb565716c28 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12628-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08175-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.29. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 86,89 Eur skolÄ , 43,44 Eur palÅ«kanų, 21,50 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2014-03-13 ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį SP 163758, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 86,89 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu laiku bei mokėti 82,38 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2014-03-13 vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, UAB „Nordecum“ duomenų apie D.

G. kreditÄ ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas D. G. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 86,89 Eur negražinto kredito, 43,44 Eur palÅ«kanų, 21,50 Eur delspinigių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 ct) negrÄ Å¾into kredito, 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 44 ct) palÅ«kanų, 21,50 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (151,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Irena Poderienė