de929642-3bb9-414a-87f1-34bcd7940edf · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2 Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-96-939/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00527-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 14 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi P. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė: P. B. Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-04 nutarimu yra pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

P. B. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ATPK 329 str. pagrindu. Nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas, yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos laiko. Jis kartu su žmona ir nepilnamete dukra gyvena (duomenys neskelbtini). Po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, jis susidÅ«rė su didele problema nuvykti į darbovietę UAB „Alkesta“, esančiÄ Alytaus mieste, už 40 kilometrų nuo jo gyvenamosios vietos.

Kartu su Sutuoktinė I. B. dirba BirÅ¡tono mieste, dukra lanko BirÅ¡tono muzikos mokyklÄ , todėl, užsiėmimams joje vykstant po pamokų, jai nebėra galimybės grįžti į namus mokykliniu autobusiuku, o visuomeniniais transportas į jų kaimÄ tuo metu jau taip pat nekursuoja, todėl dukra yra priversta atsisakyti lavinimosi muzikos mokykloje. Be to, jis prižiÅ«ri Alzhaimerio liga sergančiÄ savo motinÄ , todėl, praradęs teisę vairuoti transporto priemones, negali tinkamai jos prižiÅ«rėti aprÅ«pinti vaistais, nuvežti pas gydytojus, priverstas praÅ¡yti, kad motinÄ prižiÅ«rėtų netoliese gyvenantys kaimynai.

Jis gailisi dėl savo poelgio, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus ir pasižada, kad tokia situacija jo gyvenime daugiau nebepasikartos.PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra visos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos, reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (8 mėn.);

3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.).Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo P. B. turtinė padėtis nėra gera. Jam neatgavus teisės vairuoti transporto priemones ir neturint galimybės, nepažeidžiant darbo drausmės nuvykti į darbo vietÄ Alytaus mieste, yra reali galimybė bÅ«ti atleistam iÅ¡ darbo UAB „Alkesta“, kurios administracija jį teigiamai charakterizuoja ir tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo.

Be to, administracinėn patrauktas asmuo negali tinkamai pasirÅ«pinti savo atskirai gyvenančia Alzhaimerio liga sergančia motina, jÄ nuvežti pas gydytojus. Å iuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. P. B. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas. PareiÅ¡kėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pergyvena, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio.

Vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas, kad galėtų toliau tęsti darbÄ ` savo ankstesnėje darbovietėje bei dėl neapgalvoto ir neatsakingo vienkartinio tėvo poelgio (analogiÅ¡kų teisės pažeidimų praeityje nebuvo padaręs) nebÅ«tų užkirsta galimybė dukrai įsigyti atitinkamÄ iÅ¡silavinimÄ pagal pomėgius (muzikos srityje). Tiek administracinės nuobaudos skyrimo metu, tiek ir praÅ¡yme dėl specialiosios teisės grÄ Å¾inimo, pažeidėjas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailisi, suprato savo elgesio neleistinumÄ , nesiekė iÅ¡vengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir iÅ¡gyvenimų, padarė tinkamas iÅ¡vadas.

Be to, pažymėtina ir tai, kad jam nustatytas girtumo laipsnis, nežymiai virÅ¡ijo leistino vairuoti girtumo ribÄ . Ä®vertinęs aukščiau aptartų P. B. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetÄ , tai, jog eismo įvykio metu nekilo sunkių pasekmių, pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. - 288 str., 329 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo P. B. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir nustatyta tvarka grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Ä®siteisėjusio nutarimo vykdymÄ , pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariatui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                        (parašas)                                           Laima Lubauskienė Nuorašas tikras Teisėja Laima Lubauskienė2014-02-14