de9284c1-90f6-4d07-9c75-920efc66522d · Kauno apygardos teismas

?Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. eB2-274-601/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00225-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl individualios įmonės „Skirga“ veiklos pripažinimo pabaigusia ir jos iÅ¡registravimo, n u s t a t ė : atsakovės bankrutavusios individualios įmonės „Skirga“ administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Barota“, atstovaujama direktoriaus R.

D., 2020 m. vasario 12 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas. Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis).

JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi individualiai įmonei „Skirga“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Barota“, nutartis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 20 d. Taigi, nagrinėjamu atveju individualios įmonės „Skirga“ nemokumo procesas pradėtas galiojant Ä®BÄ®, tačiau praÅ¡ymas dėl įmonės veiklos pabaigos pateiktas (juridinio asmens pabaigos procedÅ«ra inicijuota) jau galiojant JANÄ®.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡is klausimas nepatenka tarp JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡imčių, klausimas dėl įmonės veiklos pripažinimo pabaigusia ir jos iÅ¡registravimo spręstinas vadovaujantis JANÄ® nuostatomis (JANÄ® 155 straipsnis). JANÄ® 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos priimta teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos.

Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama:

1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai;

3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo;

4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2020 m. vasario 11 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-2131 patvirtina, kad individuali įmonė „Skirga“ už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptų atliekų ar užterÅ¡to grunto, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Byloje esantys duomenys leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios individualios įmonės „Skirga“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta.

Teismo patvirtintas 4 101,19 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas bankrutavusios individualios įmonės „Skirga“ bankroto byloje liko neapmokėtas. Bankroto administratorė pabaigė visas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nėra, pinigų sÄ skaitose nėra. Å iuo metu įmonė veiklos nevykdo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi individuali įmonė „Skirga“, teismuose nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tęsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dėl didėjančių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANÄ® 100 straipsnio 1 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pripažinti bankrutavusios individualios įmonės „Skirga“, kurios juridinio asmens kodas 303299913, buveinės adresas Baltų pr.173-45, Kaune, veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.

Ä®pareigoti bankrutavusios individualios įmonės „Skirga“ administratorę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Barota“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens individualios įmonės „Skirga“ iÅ¡registravimo. Å io sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios individualios įmonės „Skirga“ bankroto administratorei, įpareigojant jÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ .

Ä®siteisėjus Å¡iam sprendimui, jo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Evaldas Burzdikas