de917ff1-b259-41ea-9986-227f851ea3bb · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-386-1103/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00189-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.3; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.8. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 20 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Monika Mockutė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aurelijai Markutytei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei, kaltinamajam V.

Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu namas Nr. 2, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2000 m. birželio 5 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 271 straipsnio 1, 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimo 2 metams bausme su 100 Lt vertės turto konfiskavimu.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2) 2002 m. vasario 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 5, 8, 13 punktus, (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2003 m. spalio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, veikos perkvalifikuotos į 2000 metų redakcijos BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktus, paskiriant 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 3) 2013 m. lapkričio 28 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. spalio 2 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi pakeista bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas - 4 metams 3 mėnesiams 20 dienų. 2018 m. kovo 20 d. paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę; 4) 2018 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2021 m. gruodžio 17 d. paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. Å . 2022 m. sausio 1 d., laikotarpiu nuo 20 val. iki 20.40 val., (duomenys neskelbtini), po to rajoniniu keliu (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatvėmis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo sutuoktinės E. Å . vardu registruotÄ motorinę transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „Kia Opirus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - esant nustatytai didesnei nei įstatyme numatytai 1,51 promilės etilo alkoholio koncentracijai, iki kol 2022 m. sausio 1 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 2, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė prevencines priemones dėl nelegalios migracijos, akcizinių prekių gabenimo, kitų nusikalstamų veikų užkardymo, asmenų ir transporto priemonių patikrinimus vykdę Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardos jaunesnieji specialistai:

S. P., D. B., A. B., kurie sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ perdavė Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjoms: V. K., E. M., o minėtos pareigÅ«nės alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFA-0056, patikrinusios V. Å . blaivumÄ , 2022 m. sausio 1 d., 21.23 val., nustatė jam - 1.85 promilės girtumÄ , patikrinus pakartotinai 2022 m. sausio 1 d., 21.41 val., minėtu alkoholio matuokliu V. Å . nustatė - 1.76 promilės girtumÄ . Kaltinamasis V. Å . teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 1 d. grįžo iÅ¡ Vilniaus, iÅ¡gėrė, apsipyko su Å¡eima.

Kad nebÅ«tų barnių, sėdo ir iÅ¡važiavo KIA automobiliu. Važiavo iÅ¡ mamos, tuo adresu, kur yra deklaruotas, be jokio tikslo. Kartu važiavo brolis. Jį sustabdė (duomenys neskelbtini) pasienio pareigÅ«nai ir pripÅ«tė. Per Naujus metus buvo iÅ¡gėręs, dar pas mamÄ iÅ¡gėrė. IÅ¡gėrė nemažai alaus. Nesijautė apsvaigęs, kaip ir viskas buvo gerai. Žmona nematė, kaip jis paėmė automobilį, ji buvo kambaryje. Jis su broliu išėjo į laukÄ parÅ«kyti, sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo.

Kai sustabdė pasienyje, tada paskambino žmonai, kad atvažiuotų pasiimti. Pasienio pareigūnai iškvietė policijos pareigūnes, kad būtų patikrintas neblaivumas. Atvykusios pareigūnės davė pūsti. Sutinka su alkotesteriu nustatytais neblaivumo parodymais. Savo veiksmus vertina blogai, neturėjo teisės vairuoti. Automobilis buvo įsigytas prieš metus laiko, tai yra bendras jo ir žmonos turtas. Tuo automobiliu prieš tai važinėdavo žmona, po to tas automobilis stovėdavo kieme, jie turėjo du automobilius.

Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie paskelbti BPK 291 straipsnio tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. parodė dirbantis Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių užkardoje, jaunesniuoju specialistu. 2022 m. sausio 1 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Kia Motors Opirus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo po keliÄ , tai stabdė, tai vėl važiavo. MinėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties antru numeriu pažymėtu namu. Sustabdytame automobilyje važiavo du vyriÅ¡kiai.

Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, pastarasis neriÅ¡liai kalbėjo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tik savo asmens tapatybės kortelę. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. Å .. Jam ir jo kolegoms kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus. Jie apie tai informavo savo budėtojÄ , kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nės automobilio vairuotojui nustatė neblaivumÄ (b. l. 44 - 45). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. P. parodė, jog 2022 m. sausio 1 d. dirbo Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių užkardos veikimo teritorijoje, atliko nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus, susijusius su nelegalia migracija, akcizinių prekių, vieÅ¡osios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardymu.

Dirbo kartu su kolegomis D. B. ir A. B.. Vakare, apie 19.30 valandÄ , jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir sustoję prie tilto, (duomenys neskelbtini) gatvėje, stabdė transporto priemones. Apie 20.40 valandÄ pamatė per tiltÄ , link (duomenys neskelbtini) miestelio centro atvažiuojantį automobilį „Kia Motors Opirus“, valstybinių numerių neatsimena. Tas automobilis važiavo kažkaip netolygiai, tai mažindamas, tai didindamas greitį, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Kolega A. B. sustabdė automobilį patikrinimui ir jie visi trys priėjo apžiÅ«rėti automobilio. Automobilyje buvo du asmenys - vairuotojas ir keleivis, sėdėjęs Å¡alia vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje. Vairuotojas neturėjo vairuotojo pažymėjimo, pateikė tik automobilio registracijos dokumentÄ . Automobilio dokumentai buvo patikrinti per duomenų bazes, jie buvo tvarkingi. Dėl teisių vairuotojas pasakė, kad pareigÅ«nai nevargtų, jis niekada jų nebuvo įgijęs. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis iÅ¡ iÅ¡vaizdos akivaizdžiai atrodė neblaivus, iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos svyravo, jo judesiai buvo nekoordinuoti.

Keleivis irgi atrodė neblaivus. IÅ¡ automobiliu važiavusių vyriÅ¡kių kalbos suprato, kad jie ne vietiniai. IÅ¡ kur jie atvažiavo, koks jų kelionės tikslas nesuprato, jie nieko nepaaiÅ¡kino. Apie galimai padarytÄ teisės pažeidimÄ informavo savo budėtojÄ S. K., dirbantį Å iauliuose, užkardos patalpose. Budėtojas apie galimai neblaivų vairuotojÄ pranešė policijai ir maždaug po pusvalandžio atvykus policijos pareigÅ«nams, transporto priemonė ir vairuotojas buvo perduoti policijos pareigÅ«nų žinion.

Matė, kad policijos pareigÅ«nės tikrino vairuotojo neblaivumÄ , tačiau kiek promilių „įpÅ«tė“ vairuotojas, neatsimena, tik žino, kad virÅ¡ 1,51 promilės, nes už tai jau yra taikoma baudžiamoji atsakomybė. Matė, kad automobilis „Kia“ buvo iÅ¡gabentas į saugojimo aikÅ¡telę, vairuotojas nebuvo sulaikytas (b. l. 53 - 56). Liudytoja E. Å . parodė esanti registruota kaip automobilio „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja. Automobilį įsigijo kažkur prieÅ¡ metus laiko ir tikslios pirkimo sumos nepamena, gali bÅ«ti kažkur už 600 - 800 eurų.

Pinigai automobilio pirkimui priklausė jos vyrui V. Å .. 2022 m. sausio 1 d. pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko jos sutuoktinis V. Å . (su juo vyksta skyrybos) atsiimti automobilio „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvyko neblaivus, tada iÅ¡ savo mamos pasiėmė automobilio „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius ir įsėdęs į automobilį su juo kažkur iÅ¡važiavo. Paskui V. telefonu paskambino savo mamai ir paprašė, kad pastaroji atvyktų jo pasiimti, nes jis įkliuvo policijai neblaivus už vairo.

Automobilis „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jai, bet jis yra registruotas „jos vardu“ (b. l. 61 – 64). Ikiteisminio tyrimo metu A. J. apklausos protokole nurodė, kad V. Š. yra jo brolis ir įtariamas nusikaltimo padarymu, todėl jis pasinaudodamas teise neduoti parodymų savo brolio atžvilgiu, į jokius klausimus neatsakinės (b. l. 48 – 50). Iš Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos V. K. 2022 m. sausio 2 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 1 d., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas lengvasis automobilis „Kia Motors Opirus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus (duomenys neskelbtini) rajono gyventojas V.

Š.. 2022 m. sausio 1 d., 21.23 val., alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. AREA-0056 (patikros liudijimo Nr. 1484524) V. Š. buvo nustatytas - 1.85 promilių girtumas, o 2022 m. sausio 1 d., 21.41 val., patikrinus pakartotinai, nustatytas - 1.76 promilių girtumas. Automobilis „Kia Motors Opirus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 5 – 7). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. B. 2022 m. sausio 1 d. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2022 m. sausio 1 d., 20.40 val., (duomenys neskelbtini), atliekant Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių užkardos veikimo teritorijoje nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus, susijusius su nelegalia migracija, akcizinių prekių, viešosios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardymu, kartu su jaunesniaisiais specialistais:

S. P., A. B., patikrinimui sustabdė automobilį „Kia Motors Opirus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo LR pilietis V. Å .. Tikrinimo metu kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, pastarasis neriÅ¡liai kalbėjo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Kartu, kaip keleivis, vyko LR pilietis A. J.. 21.30 val. V. Å . ir transporto priemonė perduoti Panevėžio AVPK Pasvalio PK pareigÅ«nams, kurie minėtam piliečiui pirmu „pÅ«timu“ nustatė - 1,85 promilės girtumÄ , o po 15 minučių pakartotinu „pÅ«timu“ nustatė - 1,76 promilės girtumÄ (b. l. 8).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. sausio 1 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir lengvasis automobilis „Kia Motors Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Gatvėje, šalikelėje, priekiu į šiaurės pusę, stovi juodos spalvos lengvasis automobilis „Kia Motors Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kėbulas nežymiai apibraižytas. Automobilio salone vertingų daiktų nėra. Apžiūros metu paimtas automobilius „Kia Motors Opirus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktas su pulteliu, paimti ir perduoti saugoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu atliktos fotonuotraukos (b. l. 19 - 27). IÅ¡ Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022 m. sausio 1 d., 21.23 val., Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja E. M. nustatė V. Å . neblaivumo požymį – iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ . Vairuotojas V. Å . nenurodė, kada jis vartojo alkoholį. 2022 m. sausio 1 d., 21.23 val., alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ (Nr. AREA 0056) V.

Å . nustatytas - 1.85 promilės girtumas. 2022 m. sausio 1 d., 21.41 val., pakartotinio patikrinimo metu V. Å . nustatytas - 1.76 promilės girtumas. V. Å . su tikrinimo rezultatai sutiko. Jis buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais, ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei bus sulaikytas - praÅ¡yti bÅ«ti pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta jo medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis (b. l. 15). IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 1484524 matyti, kad 2021 m. spalio 12 d.

AB „Vilniaus metrologijos centras“ atliko alkotesterio „Drager Alcotest 7510“, AREA - 0056, patikrÄ . Nustatyta, kad matavimo priemonė patikrinta ir pripažinta tinkama naudojimui (protokolas Nr. 71207-1). Sertifikatas galioja iki 2022 m. balandžio 12 d. (b. l. 14). IÅ¡ Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 7510“, AREA 0056, panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad jame yra įraÅ¡ai Nr. 6955, Nr. 6958, jog 2022 m. sausio 1 d., 21.23 val., V. Å . buvo nustatytas - 1.85 promilės girtumas, o 2022 m. sausio 1 d., 21.41 val., nustatytas – 1.76 promilės girtumas.

V. Š. tikrinimo rezultatus patvirtino savo parašu (b. l. 16 -18). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad keleivinio automobilio „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2004 metų laidos, valdytojas - savininkas yra E. Š.. Registracijos data – 2020 m. birželio 25 d. Transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 30). Iš 2020 m. birželio 23 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas - T.

G. įmonė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pardavė pirkėjui - E. Š. transporto priemonę - automobilį „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pardavimo kaina - 550 eurų (b. l. 34). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutines autotransporto priemonės kainas Lietuvoje matyti, kad automobilio „Kia Opirus“ 3.5 V6, 2004 metų laidos, kėbulo tipas - sedanas, kuras - benzinas, variklio darbinis tūris – 3 497 cm3, variklio galia - 146 kW/199 AG, gamybos periodas 2003 - 2012 metai (pasirinkti metai - 2004 m.), vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. sausio mėn. buvo – 1 643,20 Eur be PVM mokesčio ir 2 080 Eur su PVM mokesčiu (b. l. 35).

Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimais apie įvykį, kitais byloje surinktais įrodymais. Teisminio nagrinėjimo metu V. Å . pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo sutuoktinės E. Å . vardu registruotÄ automobilį „Kia Opirus“. Su juo kartu važiavo jo brolis A. J.. Jo vairuojamÄ automobilį sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nes. Atvykusios policijos pareigÅ«nės nustatė jo neblaivumÄ , su kuriuo jis sutinkantis.

Alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFA-0056, 2022 m. sausio 1 d., 21.23 val., jam nustatytas 1.85 promilės neblaivumas, 21.41 val. - 1.76 promilės neblaivumas. Kaltinamojo parodymus patvirtina kiti teisminio nagrinėjimo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei ištirti įrodymai: policijos pareigūnės E. M. tarnybiniai pranešimai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos jaunesniojo specialisto D. B. tarnybinis pranešimas, liudytojų pareigūnų A. B., S. P. parodymai, įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas, kiti rašytiniai įrodymai.

Blaivumo patikra atlikta alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. AREA-0056, turinčiu galiojantį patikros sertifikatÄ . Ä®rodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, gauti teisėtu bÅ«du ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. V. Å . 2022 m. sausio 1 d., laikotarpiu nuo 20 val. iki 20.40 val., (duomenys neskelbtini) kaimo gatve, po to rajoniniu keliu (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatvėmis, vairavo sutuoktinės E. Å . vardu registruotÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Kia Opirus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, iki kol 2022 m. sausio 1 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), jo vairuojamÄ automobilį sustabdė prevencines priemones dėl nelegalios migracijos, akcizinių prekių gabenimo, kitų nusikalstamų veikų užkardymo, asmenų ir transporto priemonių patikrinimus vykdę Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardos jaunesnieji specialistai: S. P., D. B., A. B., kurie sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ perdavė Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjoms:

V. K., E. M., o minėtos pareigÅ«nės alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ V. Å . 2022 m. sausio 1 d., 21.23 val., nustatė - 1.85 promilės girtumÄ , 21.41 val. – jam nustatė - 1.76 promilės girtumÄ . Tokiu bÅ«du buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimas, draudžiantis vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus bei sėsdamas už automobilio vairo ir tokios bÅ«senos vairuodamas, suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia.

Teismas tikslina kaltinime nurodytÄ aplinkybę dėl transporto priemonės registracijos, nurodant, jog kaltinamasis vairavo sutuoktinės E. Å . vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja E. Å . nurodė, kad pinigai automobilio pirkimui priklausė jos vyrui V. Å .. Teisiamojo posėdžio metu ji nurodė, kad automobilis yra bendras Å¡eimos turtas. AnalogiÅ¡kas aplinkybes dėl Å¡io turto nuosavybės teisės nurodė kaltinamasis.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio nuostatas įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų ar vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenys (VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as, E. Å . ir kaltinamojo paaiÅ¡kinimai) patvirtina Å¡io turto bendrumo faktÄ , nors jis yra registruotas vieno iÅ¡ jų – E. Å . vardu.

Toks kaltinimo tikslinimas kaltinamojo teisių nepažeidžia ir padėties neblogina. Kaltinamojo V. Å . veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį. Bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas, kitų klausimų iÅ¡sprendimas Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo V. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis V. Å . padarė vienÄ baigtÄ , tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ padarė, bÅ«damas anksčiau teistas keturis kartus, 2021 m. gruodžio 17 d. paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų, pilnai atlikęs terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 74-80, 83-110). 2021 m. kovo 17 d.

Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00141-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kuriame V. Å . 2021 m. kovo 22 d. pripažintas įtariamuoju, registre duomenų apie priimtÄ procesinį sprendimÄ nėra. Be to, 2022 m. sausio 25 d. jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, padarymo, 2022 m. vasario 26 d. jis pripažintas įtariamuoju, kas jį charakterizuoja neigiamai.

Jis baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nevykdė aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to policijos pareigÅ«no reikalavimo sustabdyti transporto priemonę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalis), skirtos baudos nesumokėjęs, paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones 36 mėn. vykdymo terminas nepasibaigęs (b. l. 71-72).

Dirbantis, kaip pats nurodė (duomenys neskelbtini) (b. l. 111). Yra vedęs, turi tris nepilnamečius vaikus (b. l. 66-67). Kaltinamasis naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus penkiolikai dienų po terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tai, kad buvo įsidarbinęs, dirbo, turi Å¡eimÄ ir nepilnamečius vaikus, kaltinamojo nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Nors kaltinamasis neturi teisė vairuoti transporto priemones, Å¡i teisė iÅ¡ jo, be kita ko, yra atimta, kaip matyti iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų, jis Å¡io draudimo nepaiso.

Kaltinamasis vairuodamas neblaivus neabejotinai kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kartu vežto keleivio sveikatai ir net gyvybei. Nors kaltinamasis prašė skirti jam baudos bausmę, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs 2019 m. jam skirtos administracinės nuobaudos, todėl akivaizdu, kad jis finansiÅ¡kai nėra pajėgus įvykdyti Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmę, o ir baudos skyrimas jam veiksmingo poveikio nepadarė. Ä®vertinęs nusikalstamos veikos eigÄ , kaltinamajam nustatytÄ neblaivumÄ , kaltinamojo asmenybę, tai kad ankstesni teistumai ir skirtos bausmės jo nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos atlikimo, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriant griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , jo dydį (trukmę) parenkant mažesnį, nei sankcijos vidurkis (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. Å . bausmę turi atlikti realiai, nes atidėjus bausmės vykdymÄ , bausmės tikslai nebus pasiekti. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobÅ«dį, į kaltinamojo asmenybę, jog jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai neblaivumas reikÅ¡mingai virÅ¡ijo 1,51 promilės ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, be to, V. Å . neblaivus vairavo administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ kelyje, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 metus 6 mėnesius.

Å is terminas vadovaujantis BPK 357 straipsnio 3 dalies nuostata skaičiuotinas nuo terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Å . inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas jam vairuojant bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog jeigu kaltininkas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ kaip priemonę panaudojo turtÄ , kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ ar 4 dalį, todėl sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo neturi reikÅ¡mės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtÄ arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-81-676/2019).

Taigi, Å¡iuo atveju, sprendžiant klausimÄ dėl turto konfiskavimo neturi reikÅ¡mės ta aplinkybė, ar kaltinamojo sutuoktinė suteikė turtÄ arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ . Juolab, kad teisiamojo posėdžio metu nustatyta, jog kaltinamasis laisvai galėjo disponuoti minėtu automobiliu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir nepaisydamas tokios savo fizinės bÅ«klės, šį turtÄ paėmė savo reikmėms ir panaudojo nusikalstamai veikai, numatytai BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padaryti.

Atžvelgdamas į aukščiau aptartas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje transporto priemonės konfiskavimas atitinka Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. Å . skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – E. Å . vardu registruoto automobilio ,,Kia Opirus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. E. Å . iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji savo teisę į dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir į kompensacijÄ už konfiskuotÄ turtÄ gali ginti civilinio proceso įstatymais nustatyta tvarka. Teismo vertinimu, transporto priemonės konfiskavimas ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, yra proporcingos teisės pažeidimui, nevaržo asmens labiau, negu yra bÅ«tina, užtikrina teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktas su pulteliu, saugomi kartu su automobiliu priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29) perduodamas konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Kaltinamajam V. Å . paskirtos kardomosios priemonės: 2022 m. sausio 3 d. raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 141-143) ir 2022 m. sausio 3 d. specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 144-146), paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinos.

Duomenų apie iÅ¡laidas, patirtas už priverstinį transporto priemonės „Kia Opirus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ byloje nėra, todėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Å . galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo V. Å . sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo V.

Å . paleidimo, atlikus terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirti V. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant valstybės naudai automobilį „Kia Opirus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio „Kia Opirus“, užvedimo raktas su pulteliu, saugomi kartu su automobiliu (duomenys neskelbtini), perduodamas konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

V. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones: 2022 m. sausio 3 d. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, 2022 m. sausio 3 d. specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Monika Mockutė