de915805-e342-49ce-86af-3dd7e9b94fd1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16629-1012/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11114-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.3.; 2.1.2.4.2.6.; 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų Å«kis“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“, dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės P. P. 56,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 22-24). Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad atsakovė P. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Atsižvelgdamas į Å¡ia aplinkybę, teismas 2019 m. gegužės 13 d. praneÅ¡imu apie tai informavo ieÅ¡kovÄ (e. b. l. 29). 2019 m. gegužės 15 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki paaiÅ¡kės mirusios atsakovės teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko (e. b. l. 30).

Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki paaiÅ¡kės mirusios atsakovės P. P. teisių perėmėjai ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko (e. b. l. 31-32). Testamento registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustačius, kad dėl P. P. palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo kreipėsi valstybės įmonė „Turto bankas“ (e. b. l. 47), teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas, atsakovė P. P. pakeista į jos teisių perėmėjÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ valstybės įmonės „Turto bankas“ (e. b. l. 48-49).

Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad: 1.1. UAB „Naujininkų ūkis” teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdamas priimto 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1917, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ su vėlesniais pakeitimais, pagrindu. 1.2.

P. P. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovui, yra 56,18 Eur (iÅ¡ kurių 0,34 Eur sudaro palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d.).

2. Atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad kol neiÅ¡duotas buto, (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimas, byla turėtų bÅ«ti sustabdyta. Atsakovas mano, kad nepagrįstas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas, kadangi palikėjai mirus, įpėdiniui nėra privalomi visi pirmtako atlikti veiksmai. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad valstybė nevengė pradėti palikimo priėmimo procedÅ«rÄ , atsakovo nuomone, reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ valstybės bylinėjimosi iÅ¡laidas yra nepagrįstas, nes nėra valstybės kaltės dėl susidariusių įsiskolinimų.

3. Dalyvaujantys byloje asmenys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gauti ieÅ¡kovo ir atsakovo praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant (e. b. l. 82, 99). Atsakovas, be kita ko, praÅ¡yme nurodė, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto banko“, 2019 m. lapkričio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu paveldėjo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl nebėra ginčo dėl atsakomybės už skolÄ .

Atsižvelgiant į tai, atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka, tik teismo sprendime praÅ¡o nurodyti, kad valstybė už palikėjo skolas atsakovo nevirÅ¡ydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Kadangi skola ieÅ¡kovui susidarė iki palikėjos mirties, su ieÅ¡kovu bus galima atsiskaityti tik pardavus paveldėtÄ turtÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovas praÅ¡o nepriteisti arba advokato iÅ¡laidas sumažinti nuo 60 Eur iki 20 Eur, nes jos neprotingai didelės, lyginant su ieÅ¡kinio suma ir sudėtingumu (e. b. l. 99).

Ieškinys tenkintinas.

4. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir šalių paaiškinimais nustatytos šios faktinės aplinkybės: 4.1. ieškovas 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1917, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“, pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas; 4.2.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. sausio 8 d. nuosavybės teise priklausė P. P. pagal 2008 m. sausio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-279 ir 2008 m. sausio 8 d. priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 1-280 (e. b. l. 8); 4.3. IÅ¡ teismui pateiktos Pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas, taip pat ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų, matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. nebuvo tinkamai mokama ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 56,18 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 10); 4.4.

P. P. (duomenys neskelbtini) mirė (e. b. l. 100). Testamento registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad dėl P. P. palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo kreipėsi Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“ (e. b. l. 47). Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto banko“, 2019 m. lapkričio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu, be kita ko, paveldėjo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 100-105).

5. Atsakovui pripažįstant materialinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ visa apimtimi, teismas dėl ieÅ¡kinio reikalavimų suraÅ¡o sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1917, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“, pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. sausio 8 d. nuosavybės teise priklausė P. P. pagal 2008 m. sausio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-279 ir 2008 m. sausio 8 d. priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 1-280. IÅ¡ teismui pateiktos Pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas, taip pat ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų, matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. nebuvo tinkamai mokama ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 56,18 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 10).

Byloje nėra duomenų, kad P. P. iki savo mirties atsiskaitė su ieškovu. (CPK 178 straipsnis).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, atsakovas kaip buto savininkas privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui, kuriame yra butas, iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis).

Teisių perėjimo universalumas, inter alia (be kita ko), reiÅ¡kia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iÅ¡ visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis).

8. Kasacinis teismas civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 iÅ¡aiÅ¡kino, kad valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė, nes kai palikimas įstatymo pagrindu pereina valstybei, ji negali pasitraukti iÅ¡ paveldėjimo teisinių santykių nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujančios institucijos atliks ar ne palikimui priimti reikÅ¡mingus veiksmus. Valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti palikimÄ pareiÅ¡kimas (kaip yra kitų įpėdinių atvejais), o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas.

Ji privalo imtis veiksmų įstatymo pagrindu įvykusiam palikimo perėjimo valstybei juridiniam faktui įforminti, kad galėtų įtraukti paveldėtÄ turtÄ Ä¯ savo apskaitÄ ir iÅ¡ paveldėto turto vykdyti palikėjo kreditorių reikalavimus. Testamento registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad dėl P. P. palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo kreipėsi Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“ (e. b. l. 47). Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, 2019 m. lapkričio 19 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimu, be kita ko, paveldėjo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 100-105).

9. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimÄ ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Valstybei palikimas pereina ir pareiga atsakyti pagal palikėjo prievoles atsiranda taip pat nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 straipsnio 1 dalis), nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Å iuo atveju ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti skola susidarė už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d., o P. P. mirė (duomenys neskelbtini)., todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti skola yra palikėjos P. P. skola.

10. Buvusiai savininkei P. P. iki mirties (duomenys neskelbtini). nesumokėjus ieÅ¡kovui už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 56,18 Eur įsiskolinimÄ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas, teiktas namo bendro naudojimo patalpoms už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. (CK 4.82, 4.84, 6.38 straipsniai, CPK 12, 178, 185 straipsniai).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

12. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 60,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, pateikė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo patirtos 60,00 Eur dydžio iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir protingo dydžio, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 60 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ .

13. Byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,90 Eur. IeÅ¡kinį tenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

14. Atsižvelgiant į CK 5.62 straipsnio 3 dalies nuostatas, kad valstybė atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės, visos Å¡iuo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistos sumos turi bÅ«ti atlyginamos iÅ¡ paveldėto turto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Naujininkų Å«kis“, j. a. k. 121458016, iÅ¡ atsakovo valstybės įmonės „Turto bankas“, j. a. k. 112021042, 56,18 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 18 ct) dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (56,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 25 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo valstybės įmonės „Turto bankas“, j. a. k. 112021042, 6,90 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė