de90a0b3-e5ca-452a-bb12-f79db4dce05b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1929-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01457-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gruodžio 27 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs K. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)nedirbančio, 1 metų laikotarpyje bausto 2012-10-30 pagal ATPK 1632 str. 4 d., 2012-11-15 pagal ATPK 126 str. 1 d., 2012-12-20 pagal ATPK 210 str. 2 d. (nutarimas neįsiteisėjęs), neteisto, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

K. B. 2012-12-10, apie 21 val., kaip keleivis vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Kybartų KP, automobiliu AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu E. A. , gabeno paslėpęs po virÅ¡utiniais rÅ«bais ir asmeniniame krepÅ¡yje, nepateikiant muitinės kontrolei, 110 pakelių cigarečių „Compliment“, 20 pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 18 pakelių cigarečių „West“, kurių bendra vertė su mokesčiais yra 1089,82 Lt (atitinkamai 8,38 MGL - bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 5 MGL ir nevirÅ¡ija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 1). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), automobilio registracijos liudijimo kopija (b.l. 3), raÅ¡tu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 4-6), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), K.

B. paso kopija (b.l. 8), informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 10), E. A. paaiÅ¡kinimu (b.l 11), Kauno teritorinės muitinės sprendimo kopija (b.l. 12-16), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertė ir kiekis nedidelis), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas yra baustas administracinėmis nuobaudomis už kitokius teisės pažeidimus, be to šį pažeidimÄ padarė po to, kaip jam buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 210 str. 2 d. už pažeidimÄ padarytÄ 2012-12-06, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), todėl pažeidėjui skirtina didesnė nei minimali nuobauda – 6500 Lt bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu.

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).             Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g.

3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a: K. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6500 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ bei konfiskuoti 110 pakelių cigarečių „Compliment“, 20 pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 18 pakelių cigarečių „West“.Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasAlbinas Antanaitis