de905cd1-e05e-4e02-b5ad-706060a942ad · Panevėžio miesto apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr. 2-9547-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08297-2015-7Procesinio dokumento kategorija 3.2.3.2.; 3.2.8.4. (S)                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 10 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

P. skyrimo, suinteresuotam asmeniui K. P., n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas antstolis Marius AlÅ¡auskas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , t.y. 2015 m. birželio 26 d. patvarkymo nr. S-5790 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2015 m. rugsėjo 11 d. patvarkymo Nr. S-7926 „dėl informacijos pateikimo“, nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), direktoriui D. P. skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2015 m. rugsėjo 21 d.             Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 9 d. gautas pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko atsisakymas nuo 2015 m. spalio 23 d. pareiÅ¡kimo „Dėl baudos skyrimo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D.

P.. Nurodoma, kad antstolio reikalavimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. P. darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo vykdyti ir 2015 m. lapkričio 5 d. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 144,81 Eur.              Atsisakymas priimtinas, byla nutrauktina.             Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovas/pareiÅ¡kėjas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio/pareiÅ¡kimo.

PareiÅ¡kėjas antstolis Marius AlÅ¡auskas nuo pareiÅ¡kimo atsisako. PareiÅ¡kėjo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintinos CPK 294 straipsnyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Vadovaudamasis CPK 140, 293 str. 1 d. 4 p., 294 straipsniais, teismas n u t a r i a :

             Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. P., skolininkui K. P. dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , nutraukti.              IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).             Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                          Rima Šimbelytė