2013-06-11 Nr. AB-2333-3-64-3-00737-2011-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A520-255/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02737-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 70.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Valančiaus ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. K. prašymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties išaiškinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą atsakovams Raseinių rajono savivaldybės administracijai ir Raseinių rajono savivaldybei dėl įsakymų panaikinimo, grąžinimo į valstybės tarnybą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 28 d. įsakymą Nr. (5.4)A2-463P „Dėl R. K. atleidimo“, kuriuo ji buvo atleista iš Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojos pareigų nuo 2011 m. spalio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir Valstybės tarnybos įstatymas, VTĮ) 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą; 2) panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-439P „Dėl švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus pareigybių aprašymų tvirtinimo“ patvirtinto A lygio 8 kategorijos valstybės tarnautojo Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 6.1 punktą; 3) grąžinti pareiškėją į valstybės tarnautojo pareigas, priteisiant vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) priteisti pareiškėjai 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu pareiškėjos R. K. skundą tenkino iš dalies: administracinės bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-439P „Dėl švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus pareigybių aprašymų tvirtinimo“ patvirtinto A lygio 8 kategorijos valstybės tarnautojo Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 6.1 punktą nutraukė; pripažino pareiškėjos R. K. atleidimą iš valstybės tarnybos (Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojos pareigų) neteisėtu; panaikino Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. (5.4) A2-463P „Dėl R. K. atleidimo“ dalį, kuria R. K. iš valstybės tarnybos (Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojos pareigų) atleista nuo 2011 m. spalio 31 d., ir pripažino, kad pareiškėja R. K. iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojos pareigų atleista teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisė pareiškėjai R. K. iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2011 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atsižvelgiant į nustatytą pareiškėjos vidutinį vienos dienos darbo užmokesčio dydį – 129,73 Lt; priteisė iš Raseinių rajono savivaldybės pareiškėjai R. K. 2 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėja R. K. apeliaciniu skundu prašė: 1) Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo dalį, kuria teismas nusprendė, kad pareiškėja R. K. iš karjeros valstybės tarnautojos pareigų atleista teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bei dalį, kuria teismas nusprendė priteisti pareiškėjai vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2011 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pakeisti – grąžinti R. K. į valstybės tarnautojo pareigas, priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 2) Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo dalį dėl administracinės bylos dalies dėl reikalavimo panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-439P „Dėl švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus pareigybių aprašymų tvirtinimo” patvirtinto A lygio 8 kategorijos valstybės tarnautojo Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 6.1 punkto nutraukimo pakeisti – panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-439P „Dėl švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus pareigybių aprašymų tvirtinimo” patvirtinto A lygio 8 kategorijos valstybės tarnautojo Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 6.1 punktą; 3) kitą Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Atsakovas Raseinių rajono savivaldybės administracija apeliaciniu skundu prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjos R. K. patikslintą pareiškimą dėl 2011 m. spalio 28 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos įsakymo Nr. (5.4)A-463P panaikinimo, dėl R. K. grąžinimo į valstybės tarnybą bei dėl neturtinės žalos atlyginimo.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartimi pareiškėjos R. K. apeliacinį skundą iš esmės tenkino, atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą pakeitė. Sprendimo dalį, kuria administracinės bylos dalis dėl reikalavimo panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-439P „Dėl švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus pareigybių aprašymų tvirtinimo“ patvirtinto A lygio 8 kategorijos valstybės tarnautojo Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 6.1 punktą nutraukta, pakeitė, nurodydamas, kad ši bylos dalis nutraukta tuo pagrindu, jog priimtas pareiškėjos atsisakymas dėl skundo dalies, kuria prašoma panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d.

įsakymu Nr. (5.4)A2-439P „Dėl švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus pareigybių aprašymų tvirtinimo“ patvirtinto A lygio 8 kategorijos valstybės tarnautojo Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymo 6.1 punktą. Pakeitė sprendimo dalį, kuria pripažinta, kad pareiškėja R. K. iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojos pareigų atleista teismo sprendimu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteistas pareiškėjai R.

K. iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2011 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, atsižvelgiant į nustatytą pareiškėjos vidutinį vienos dienos darbo užmokesčio dydį – 129,73 Lt. Šią sprendimo dalį išdėstė taip: „Grąžinti pareiškėją R. K. į Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinio reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo) pareigas.

Priteisti pareiškėjai R. K. iš atsakovo Raseinių rajono savivaldybės administracijos 39 411,98 Lt vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą (laikotarpis nuo 2011 m. spalio 31 d. iki 2013 m. kovo 15 d. (įskaitytinai)) ir vidutinį darbo užmokestį po 129,73 Lt už kiekvieną priverstinės pravaikštos darbo dieną, esant penkių darbo dienų savaitei, nuo 2013 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo įvykdymo“. Kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

III. Pareiškėja R. K. 2013 m. kovo 20 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties išaiškinimo, prašydama išaiškinti nutarties rezoliucinę dalį: „Grąžinti pareiškėją R. K. į Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo) pareigas“.

Nurodė, jog susipažinus su nutarties rezoliucinės dalies turiniu, nėra aišku, ar pareiškėja R. K., grąžinta į Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygio 8 kategorijos karjeros valstybės tarnautojo) pareigas, turi vykdyti jos atleidimo dieną (2011 m. spalio 31 d.) buvusias patvirtintas darbo funkcijas ar naujai patvirtintas. Pažymėjo, kad įsakymas dėl pareiškėjos R. K. grąžinimo į darbą priimtas 2013 m. kovo 20 d.

Pareiškėja R. K. 2013 m. gegužės 28 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl bylos nutraukimo.

Nurodo, jog vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52, 53 straipsniais, atsisako prašymo dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties išaiškinimo administracinėje byloje pagal R. K. skundą ir prašo bylą nutraukti. Pažymi, kad Raseinių savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. (5.4)A2-92P yra grąžinta į Socialinės paramos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymo dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties išaiškinimo nagrinėjimas nutraukiamas.

ABTĮ 52 straipsnyje nustatyta, kad pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo). Pagal ABTĮ 133 straipsnį apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad pareiškėjo teisė atsiimti skundą (prašymą) apima ir bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-729/2008, 2009 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1047/2009; 2009 m. lapkričio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1441/2009).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja 2013 m. kovo 20 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu išaiškinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties rezoliucinę dalį, tačiau 2013 m. gegužės 28 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl bylos nutraukimo, kuriame nurodo, jog atsisako prašymo dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties išaiškinimo ir prašo bylą nutraukti. ABTĮ normos konkrečiai nereglamentuoja prašymo dėl teismo procesinio sprendimo išaiškinimo atsisakymo procedūros, todėl nagrinėjamu atveju taikytinos pirmiau nurodytos ABTĮ normos.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiškėjos R. K. 2013 m. gegužės 28 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduotą prašymą, kuriuo ji atsisako prašymo dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties išaiškinimo, nenustačiusi teisinių kliūčių nepriimti pareiškėjos atsisakymą, daro išvadą, jog yra pagrindas priimti pareiškėjos atsisakymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties išaiškinimo ir nutraukti procesą pagal pareiškėjos R. K. prašymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties išaiškinimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

nutraukti procesą pagal pareiškėjos R. K. prašymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties išaiškinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Virgilijus Valančius

Dalia Višinskienė