de8f6e10-2563-435b-b68f-aefcd6077b98 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-6551-947/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01504-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.4.5.2; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė,sekretoriaujant Kamilei Trainei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. Ž. atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, E. V., R. M., V. Ž., R. Ž., G. Ž., S. Ž. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. Ž. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .  PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis S. Ž..

Po sutuoktinio mirties paveldėjimo byla notarų biure nebuvo pradėta, nes sutuoktiniai nuosavybės teise neturėjo nekilnojamojo turto. Po S. Ž. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ , t. y. toliau naudojosi jai ir sutuoktiniui skirtu 2.00 ha ploto asmeninio Å«kio žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo namų Å«kį.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjai įrodžius, jog ji po sutuoktinio mirties naudojosi žemės sklypu ir aktyviais veiksmais priėmė palikimÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus juridinio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjai įrodžius, jog ji per įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ aktyviais veiksmais priėmė palikimÄ , suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus juridinio fakto nustatymui. Suinteresuotiems asmenims E. V., R. M., V. Ž., R. Ž., G. Ž., S. Ž. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis S. Ž.. Po S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Pareiškėjos J. Ž. ir jos sutuoktinio S. Ž. šeimai Babtų apylinkės deputatų tarybos 1994 m. kovo 9 d. I šaukimo 24 sesijos sprendimu „Dėl pasodybinės žemės skyrimo“ buvo skirti 2.00 ha asmeninio ūkio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 30 d. panaudos sutartimi pareiškėja perdavė neatlygintinai naudotis V.

A. 1.18 ha žemės sklypu ir 0.77 ha žemės sklypu iki 2019 m. balandžio 30 d. Teismo posėdyje liudytojas T. A. patvirtino, kad minėtus žemės sklypus naudojo pareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu S. Ž. savo Å¡eimos reikmėms iki S. Ž. mirties, o po sutuoktinio mirties šį žemės sklypÄ prižiÅ«rėjo pareiÅ¡kėja J. Ž..Pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, jos atstovės žodinių paaiÅ¡kinimų, liudytojo T. A. parodymų bei byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (Babtų apylinkės deputatų tarybos 1994 m. kovo 9 d. I Å¡aukimo 24 sesijos sprendimas „Dėl pasodybinės žemės skyrimo“, 2014 m. balandžio 30 d. panaudos sutartis) nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. Ž. po sutuoktinio mirties ir toliau kaip savo turtÄ prižiÅ«rėjo Å¡eimai priskirtÄ Å¾emės sklypÄ , tvarkė namų Å«kį, perėmė sutuoktinio daiktus.

PareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio dukra E. V., procese dalyvaujanti suinteresuotu asmeniu, dėl palikimo, atsiradusio po tėvo mirties, į notarų biurÄ nesikreipė. Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad palikėjo vaikai yra pirmosios eilės įpėdiniai paveldint pagal įstatymÄ . PalikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ visÄ palikimÄ nesant pirmosios ir antrosios eilės įpėdinių (CK 5.13 straipsnis). Notaro pateikta pažyma patvirtina aplinkybę, kad dėl palikimo priėmimo po S. Ž. mirties į notarų biurÄ niekas nesikreipė.

PareiÅ¡kėja per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, palikimÄ priėmė per šį terminÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . PareiÅ¡kėja per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ priėmė per šį laikotarpį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina pareiÅ¡kėjos procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės, pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimai, liudytojo teismo posėdyje duoti parodymai bei byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 185 straipsniai). Ä®vertinus bylos įrodymų visumÄ ir atsižvelgiant į teisinį reguliavimÄ , į tai, kad pareiÅ¡kėja siekė įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio S. Ž. mirties, pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).

Kiti įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė, prieÅ¡taravimų, kad palikimÄ priimtų pareiÅ¡kėja, nereiÅ¡kia. Byloje nesant kitokių įrodymų, bei nesant jokių prieÅ¡taravimų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. PareiÅ¡kėja kitokia, nei teismo tvarka, negali gauti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pareiÅ¡kėjai sukels teisines pasekmes, kadangi ji galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Â Ä¯ palikimÄ sudarantį turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Ginčo dėl paties praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nėra.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos 4,41 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,41 Eur (keturių eurų 41 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į gavėjo sÄ skaitÄ bet kuriame mokėtojos pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.      Teisėja                                                                                               Asta Žeromskytė-Stanienė