de8e9948-373d-447e-a446-b67c852e2aa6 · Plungės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-62-404/2021

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00006-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 19.11; 21.9.10.

ROIK: 20127165791

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 15 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. E., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 2 dalį, 208 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 24 d., 20.27 valandÄ , (duomenys neskelbtini), L. E. bÅ«damas vyresnis nei 16 m., bet jaunesnis nei 20 m. amžiaus, pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 1,11 prom. neblaivumo laipsnis), metų laikotarpyje bÅ«damas baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, bei pažemino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos VPK Plungė r. PK) reagavimo skyriaus tyrėjo G. A. ir vyriausiojo patrulio E. G. garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančias žodžiais.

L. E. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis ir jo atstovas pagal įstatymÄ neatvyko, gautas praÅ¡ymas byla nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos atstovas, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija L. E. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK tyrėjo G. A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie L. E. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 14-16).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad nepilnametis L. E. (bÅ«damas vyresnis nei Å¡eÅ¡iolikos metų, bet jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų amžiaus), pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus, metų laikotarpyje bÅ«damas baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, Å¡iais savo veiksmais L. E. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimus, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje. L. E. įžeidinėjo Klaipėdos AVPK Plungės PK reagavimo skyriaus tyrėjÄ G. A. ir vyriausiÄ jį patrulį E. G. necenzÅ«riniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus ir turintis galiojančių nuobaudų), nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl skirtinas baudų vidurkis už kiekvienÄ kaltininko padarytÄ nusižengimÄ , kurios subendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka, bei, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinos pusiau, kadangi L. E. nusižengė bÅ«damas nepilnametis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. E. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:

pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį - baudÄ 11,00 Eur (vienuolika eurų 00 ct);

pagal ANK 508 straipsnį – baudÄ 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nustatyti galutinę subendrintÄ baudÄ - 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti L. E., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis