de8e1f6a-48aa-4bb0-861e-dce677dc8b60 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16588-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09545-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei T.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 744,61 Eur skolÄ , 206,43 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme, 36,14 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 744,61 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdo, 67,01 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir žyminį mokestį.

Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. rugsėjo 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „mogo LT“ atsakovė 2014 m. birželio 26 d. sudarė atgalinio Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „mogo LT“ suteikė atsakovei 1 303,29 Eur (4 500,00 LT) finansavimÄ bei teisę valdyti ir naudotis atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį OPEL ZAFIRA-A, valst. nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovė priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir jÄ valdė bei ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡sipirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“ kiekvienÄ mėnesį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo prievoles vykdė netinkamai, todėl 2015 m. gruodžio 1 d. pradinis kreditorius UAB „mogo LT“, dėl esminių sutarties sÄ lygų pažeidimų, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakove. 2016 m. kovo 7 d. reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido įmonei AB „Debt Capital Managment“. 2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp AB „Debt Capital Management“ reikalavimo teises į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei. Siekiant sumažinti nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, transporto priemonė 2016 m. birželio 3 d. buvo realizuota už 1 100,00 Eur ir Å¡ia suma sumažintas atsakovės bendras turimas įsiskolinimas (1 844,61 Eur).

NegrÄ Å¾inta finansavimo suma po Transporto priemonės pardavimo liko 744,61 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimus ir pagrindÄ Ä¯rodo: lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos), praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ , delspinigių skaičiuoklė, reikalavimo teisių perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 744,61 Eur skola, 206,43 Eur palūkanos, paskaičiuotos iki bylos iškėlimo teisme dienos, 36,14 proc. metinės palūkanos nuo 744,61 Eur sumos nuo nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdo, 67,01 Eur delspinigiai (CK 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.503 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 11,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Už ieÅ¡kinį (kurio suma 1 018,05 Eur) ginčo teisenoje mokėtinas 23 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 11,00 Eur, todėl likusi (12 Eur) dalis valstybei priteisiama iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 3,72 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal balace“ (juridinio asmens kodas 302528679) iÅ¡ atsakovės T. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 744,61 Eur (septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 61 ct) skolÄ , 206,43 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 43 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 36,14 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 744,61 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 01 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 018,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės T. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,72 Eur (penkiolikos eurų 72 ct) žyminį mokestį ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Mindaugas Plučas