de8d9d58-c088-4e92-a0a0-31cdf0d2147c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-16095-466/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09667-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2016 m. balandžio 13 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. V.,pareiÅ¡kėjos atstovei adv. Irmai Janonytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – VÄ® Turto bankas,nustatė:pareiÅ¡kėja V. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos motina M. R. (mirusi) po sutuoktinio P. R. mirties priėmė sutuoktinio palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto Bankas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nenurodė, kad prieÅ¡tarauja fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo neturi duomenų apie galimÄ M. R. ar sutuoktinio P. R. palikimo perėjimÄ valstybei, neturi duomenų, patvirtinančių, arba paneigiančių aplinkybes, jog M. R. faktiniais veiksmais priėmė sutuoktinio P. R. palikimÄ . Tuo atveju, jei pagal įrodymų visumÄ bÅ«tų nustatyta, kad M. R. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio P. R. mirties, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarautų dėl V. V. pareiÅ¡kimo patenkinimo. Apie teismo posėdį, vykusį 2016 m. balandžio 13 d. 13:30 val., Å¡alys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nenustačius kliūčių bylos nagrinėjimui teismas nutarė nagrinėti civilinę bylÄ iÅ¡ esmės. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja V. V. bei jos atstovė patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas P. R.

Po tėvo mirties liko jam nuosavybės teise priklausęs turtas, įgytas bÅ«nant santuokoje su M. R. – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Po P. R. mirties per nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurÄ nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas niekam neiÅ¡duotas. Po sutuoktinio mirties M. R. toliau prižiÅ«rėjo jam priklausiusį turtÄ ir valdė jį kaip savo, gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudarinėjo sutartis su trečiaisiais asmenimis dėl turto, mokėjo visus komunalinius mokesčius, tai patvirtina pateiktos atsiskaitymo už paslaugas knygelės ir mokėjimo kvitų kopijos bei kiti byloje esantys duomenys. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina M.

R., pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl jos palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos V.

V. motina M. R. savo aktyviais veiksmais priėmė savo sutuoktinio palikimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad M. R. nustatyta tvarka nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog M. R. priėmė palikimÄ po jos sutuoktinio P. R. mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str.,nusprendžia:pareiÅ¡kėjos V. V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), (mirusi (duomenys neskelbtini)), po sutuoktinio P. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiniais veiksmais priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinis faktas pareiÅ¡kėjai V. V. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas