de8d5c8a-a266-4715-8764-9e96cb76ec0f · Kauno apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinė byla Nr. A2.2-2003-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01541-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 41.2; 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str. taikymo K.

G., nustatė: K. G. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. vasario 27 d., apie 21.14 val., prekybos centre „Maxima XXX“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už obuolius ir tortÄ , kurias sugadino, sumai 16,17 litų. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str. numatyta atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ .

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad tyrimas dėl Å¡io administracinio teisės pažeidimo nebuvo atliktas, kaltinimas pažeidimu suformuluotas neaiÅ¡kiai, visiÅ¡kai neatskleista pažeidimo esmė – kaip ir kokiu bÅ«du K. G. galimai sugadino obuolius ir tortÄ , neapklausti asmenys, galimai matę pažeidimo faktÄ : apsaugos darbuotojai, pardavėjai, kiti asmenys, nėra policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, nepridėta vaizdo medžiaga, ar kiti įrodymai, kurie pagrįstų administracinio teisės pažeidimo faktÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-2003-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme. Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-2003-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.2-2003-825/2013 grÄ Å¾inti Kauno miesto Centro policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis