de8d3a0a-2834-4906-a327-e12e1dae4f1a · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Nr Administracinė byla Nr. AN2.6.-37-242/2013Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00002-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.; 52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 10 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant M. B., jo atstovui pagal įstatymÄ tėvui P. B., transporto priemonės savininkui G. C., iÅ¡nagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, Visagino technologijų ir verslo profesinio mokymo centro Ignalinos skyriaus moksleivio, nevedusio, neteisto, gyvenančio Ignalinoje, (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė:

M. B. 2012 m. gruodžio 25 d., 23 val. 20 min., Ignalinos miesto Laisvės gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rÅ«Å¡ies transporto priemones, vairavo priklausančiÄ G. C. transporto priemonę automobilį „Honda Legend“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į S. Å . priklausantį gyvenamÄ jį namÄ Nr. 36, apgadino šį namÄ bei vairuojamÄ transporto priemonę ir po Å¡io eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (nustatytas 0,74 promilės girtumas). Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 129 straipsnyje (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo).

Taip pat M. B. pasitraukė iÅ¡ Å¡io eismo įvykio vietos ir savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos).M. B. kaltė dėl Å¡ių pažeidimų padarymo įrodyta jo blaivumo testu, policijos pareigÅ«no M. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, S. Å . ir G. C. paaiÅ¡kinimų protokolais, transporto priemonės automobilio „Honda Legend“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktu, taip pat paties M.

B. paaiÅ¡kinimo protokolu, jo ir transporto priemonės savininko G. C. paaiÅ¡kinimais teisme. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad savo veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, pagal kurį asmenys atsako už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus; nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ nenustatyta, kad 2012 m. gruodžio 25 d., 23 val. 20 min., M.

B. vairavo automobilį „Honda Legend“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, tos aplinkybės nenurodytos ir administracinio teisės pažeidimo protokole, o nurodoma, jog M. B. vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio, todėl jo veiksmai protokole klaidingai kvalifikuoti pagal ATPK 1302 straipsnį ir teismas perkvalifikuoja M. B. veiksmus iÅ¡ ATPK 1302 straipsnio į ATPK 129 straipsnį, numatantį atsakomybę už alkoholio vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas nepilnametis, nuoširdžiai gailisi.Skiriant nuobaudas M. B., atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas turi galiojančias administracines nuobaudas, tame skaičiuje ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nedirba, yra moksleivis, todėl teismas skiria jam administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis atitinka šių nuobaudų vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijose nepilnamečiams asmenims už padarytus pažeidimus.

Kitos ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – administracinio areÅ¡to – pažeidėjui skirti negalima, nes jam nesukako aÅ¡tuoniolika metų. Teismas taip pat neskiria ir ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto transporto priemonės konfiskavimo, nes transporto priemonę M. B. vairavo blaivus, taip pat yra nepilnametis ir negalės atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ trečiam asmeniui – automobilio savininkui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsniu, 1241 straipsnio 7 dalimi, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:

             M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam nuobaudÄ 2250,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ 2250,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skirti M. B. galutinai nuobaudÄ â€“2500,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis