2023-12-20 Nr. AB-235-4-52-3-00221-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2736-815/2023

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00221-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

vertėjaujant Y. G.,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. A. A., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei L. V.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. A. A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. A. A..

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT, Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu (toliau – ir Teikimas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. A. A. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2024 m. kovo 5 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Teikime Centras nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką neteisėtai atvyko 2021 m. liepos 16 d. Būdamas sulaikytas Užsienietis pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – (duomenys neskelbtini) piliečio pasą. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 19 d. priėmė sprendimą Nr. 21S41395, kuriuo Užsieniečiui nesuteikė prieglobsčio. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 19 d. priėmė sprendimą Nr. 22S59062, kuriuo nusprendė įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento sprendimo nesuteikti jam prieglobsčio panaikinimo, 2022 m. kovo 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies – pakeitė Migracijos departamento sprendimo dalį dėl uždraudimo atvykti termino ir perspėjimo įvedimo, kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

3. Centras pažymėjo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. sprendimu Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietis, turėdamas laisvo judėjimo teisę, 2022 m. liepos 31 d. nustatytu laiku negrįžo į apgyvendinimo vietą ir tuo pažeidė Centro vidaus tvarkos taisykles bei Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatytą teisinį reguliavimą. Užsienietis 2023 m. rugsėjo 4 d. grąžintas iš Helsinkio (Suomijos Respublikos) į Lietuvos Respubliką. Tarnybos pareigūno sprendimu 2023 m. rugpjūčio 5 d. Užsienietis sulaikytas iki 48 valandų. Užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimu priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. gruodžio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjo administracinę bylą pagal Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. sprendimo, 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

5. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes Centras mano, kad Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad neribojant jo judėjimo laisvės jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardys kompetentingoms institucijoms galimybę priimti ir įvykdyti sprendimus prieglobsčio byloje.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu Teikimą tenkino – pratęsė (duomenys neskelbtini) piliečiui A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje taikymą iki 2024 m. kovo 5 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

7. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, numatančiu, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius) ir įvertinęs šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes sprendė, kad yra pagrindas manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos). Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis, turėdamas laisvo judėjimo teisę Lietuvos Respublikoje, 2022 m. liepos 31 d. pasišalino iš apgyvendinimo vietos ir tik 2023 m. rugsėjo 4 d. 13.19 val. pagal Dublino III Reglamentą iš Helsinkio buvo grąžintas Lietuvos Respublikai bei pateikė paskesnį prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo, t. y. Užsienietis nevykdė teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką, pirminio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais. Teismo vertinimu, šios aplinkybės, patvirtina riziką, jog skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, Užsienietis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje.

8. Teismas konstatavo, kad prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga ir būtina, siekiant užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą, o švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nagrinėjamu atveju būtų nepakankamas ir neleistų pasiekti Įstatymo tikslų bei užtikrinti tinkamą užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą, nes yra pagrįsta rizika, jog Užsienietis, turėdamas švelnesnį judėjimo laisvės ribojimą, vėl bandys savavališkai ir neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes.

III. 9. Užsienietis pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pritaikyti jo atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

10. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo:

10.1. Po Užsieniečio išvykimo iš Lietuvos ir jo grąžinimo reikšmingai pasikeitė situacija, t. y. jis turi galimybę dirbti.

10.2. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje yra aiškiai įtvirtinta, kad užsienietis negali būti sulaikytas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Užsieniečio sulaikymas yra tęstinė, nuo 2021 m. trunkanti procedūra, todėl praėjus 6 mėnesiams jis gali būti sulaikytas ne ilgiau kaip iki12 mėn. tik tuo atveju, jei yra akivaizdūs nebendradarbiavimo požymiai dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį. Šiuo metu klausimas dėl Užsieniečio išsiuntimo nėra sprendžiamas, nes Migracijos departamentas nagrinėja jo prieglobsčio prašymą.

10.3. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą šiuo klausimu teisės aiškinimo taisyklę, Centro vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas nenustačius kitų nebendradarbiavimo pagrindų nėra pagrindas taikyti griežčiausią nebūtiną ir neproporcingą laisvę ribojančią priemonę (žr., pvz., LVAT 2022 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1578-821/2023).

10.4. Bendrojo principo, numatančio, kad prieglobsčio prašytojų sulaikymas yra kraštutinė priemonė, išimtis negali būti naudojama siekiant pagrįsti sulaikymą visai statuso nustatymo procedūrai ar sulaikymui neapibrėžtam laikotarpiui. (2017 m. rugsėjo 14 d. ESTT sprendimas K. / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, C-18/16, 59, 60, 61 p.).

10.5. Sulaikymo trukmės pratęsimo negalima pateisinti ne dėl tarptautinės apsaugos prašytojo kaltės ilgai trunkančiomis administracinėmis procedūromis.

10.6. Šioje byloje nėra jokių faktinių aplinkybių, kurios pagrįstų išimtinės kraštutinės priemonės taikymą Užsieniečio atžvilgiu.

10.7. Užsienietis papildomai nurodo, kad teismo sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negali būti gauta Užsieniečio faktiškai nesulaikius. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su Tarnyba ar Migracijos departamentu, yra nustatyta Užsieniečio tapatybė, jis neketina pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, kadangi jam yra žinomos tokio veiksmo neigiamos pasekmės. Įvertinus nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, o judėjimo laisvės ribojimai turi trukti kuo trumpesnį laiką, Įstatymo įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būti Užsieniečiui faktiškai taikyti griežčiausią judėjimo laisvės ribojimo priemonę.

11. Centras pateiktame atsiliepime nesutinka su Užsieniečio apeliaciniu skundu, prašo jį atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

11.1. Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje, yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Byloje nėra aplinkybių, suponuojančių alternatyvios sulaikymui priemonės, netaikant judėjimo laisvės apribojimų taikymo galimybę. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

11.2. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia tvirtinti, kad užsienietis yra linkęs pažeisti Lietuvos Respublikos ir Europos Sąjungos teisės aktus, reguliuojančius migracijos procedūras, todėl jo judėjimo laisvės ribojimas būtinas ir dėl nelegalios migracijos Šengeno erdvėje rizikos užkardymo.

11.3. Užsieniečiui buvo išaiškinta galimybė savanoriškai grįžti į kilmės šalį, tačiau jis nėra suinteresuotas ar motyvuotas grįžti. Užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra, visais įmanomais būdais bando likti Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje, prieglobsčio prašymą pateikė po to, kai buvo sulaikytas norint grąžinti/išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad prašymas pateiktas tiek siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti Užsienietį į užsienio valstybę.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 12. Apeliacijos dalykas ‒ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimui skirtose vietose, pratęsimo iki 2024 m. kovo 5 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

13. Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, jog Užsienietis pažeidė alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, tenkino VSAT teikimą ir pratęsė Užsieniečiui jo judėjimo laisvę apribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę iki 2024 m. kovo 5 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

14. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog faktinės aplinkybės yra pasikeitusios, jis turi galimybę dirbti, byloje nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis, todėl teismo skirta priemonė yra neproporcinga. Užsienietis prašo taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jo judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

15. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietį sugrąžinus į Lietuvos Respubliką, Migracijos departamentas 2023 m. rugsėjo 5 d. nusprendė priimti nagrinėti paskesnį Užsieniečio prieglobsčio prašymą. Taigi, Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą.

16. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y., ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Primintina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021; ir kt.).

19. Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo prieglobsčio prašymas dar neišnagrinėtas, prieglobsčio suteikimo motyvai nėra nustatyti. Nors byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau pažymėtina, jog Užsienietis pasišalino iš apgyvendinimo vietos ir išvyko į Suomiją, iš kurios 2023 m. rugsėjo 4 d. pagal Dublino III Reglamentą buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką ir apgyvendintas VSAT. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam Užsieniečio bandymui neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, bei siekiant sudaryti prielaidas jo galutinio sprendimo prieglobsčio byloje priėmimui bei įvykdymui, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti ir proporcingi nurodytiems tikslams. Nagrinėjamu atveju nustatyti pagrindai apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę, siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, ir yra pagrindas manyti, kad netaikant apribojimų Užsienietis gali bandyti pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p. ir 5 d.).

20. Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė bylai reikšmingą teisinį reguliavimą, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Pagrindo tenkinti Užsieniečio apeliacinį skundą nėra, todėl jis atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. A. A. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis