de8bb41f-4591-418f-b666-fab954fb0955 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-808-831/2012Proceso Nr. 4-53-3-00246-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2., 39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                  2012 m. liepos 23 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios Marijampolės rajono savivaldybė, susituokusios, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui irn u s t a t ė :V. S., 2012-03-11 apie 21.40 val. vykdama per Kybartų kelio postÄ (KK20) per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos RespublikÄ ribojamų daiktų ir prekių, virÅ¡ijančių nustatytÄ neapmokestinamÄ normÄ , neveža, tačiau nepateikdamas muitinei kontrolei, automobiliu Opel Omega, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje automobilio panelėje virÅ¡ydama leistinÄ normÄ gabeno 400 vnt. pakelių cigarečių „West “, kurių vertė su mokesčiais 3020,00 Lt (atitinkamai 23,23 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 50 MGL.Å ioje byloje pažeidėja 2012-03-22 nutarimu buvo pripažinta kalta padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 210 str. 2 s., jai paskirta 8750 Lt bauda.2012-05-22 Kauno apygardos teismo nutartimi VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nutarimas panaikintas ir byla grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Pažeidėja kaltę pripažino, gailisi padarius pažeidimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad automobilis, kuriuo vyko priklauso jai. Cigaretes pirko Rusijos Federacijoje, ČerniÅ¡evskio mieste. Ä®sigijo 40 blokų cigarečių „WEST“, už kurias sumokėjo apie 1000,00 Lt. Cigaretes paslėpti automobilio priekinėje panelėje padėjo žmogus, kuris tarpininkavo, kad jai bÅ«tų sumokėta už cigarečių pergabenimÄ per valstybės sienÄ . Å ios asmens duomenų nežino. Atvykus į muitinę gabenamų prekių nedeklaravo. PraÅ¡o paskirti baudÄ bei jÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, kadangi ji nedirba, neturi turto į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Jos sutuoktinis taip pat nedirba, yra bedarbis. Å eimoje auga nu nepilnamečiai vaikai. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2000977, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 7), paso ir automobilio registracijos kopija (b.l. 3), foto lentele ( b.l. 4), pažyma apie cigarečių vertę (b.l. 5), transporto priemonės techninės bÅ«klės aktu ( b.l. 6), nutarimu ( b.l. 8), Kauno teritorinės muitinės raÅ¡tu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo pateikimo (b.l. 9), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjos asmenybę.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino gailisi padariusi pažeidimÄ ( LR ATPK 31 str. 1 d. ).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p .).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, gabenamų prekių kiekį ir bÅ«dÄ , į tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama 2011-06-28 nutarimu bausta administracine tvarka pagal ATPK 210 str. 2 d. todėl skirtina nuobauda didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis: 8500,00 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos. Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.Pažeidėja nurodė, kad ji neturi lėšų sumokėti baudai, pateikti į bylÄ duomenys rodo, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, ji sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl paskirta bauda keistina į 400 valandų viešųjų darbų.Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra pakankamai didelis, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sienÄ yra neįmanomas, prekės buvo paslėptos automobilio ertmėse neskirtose daiktams gabenti bei apsunkinančiose prekių suradimÄ , todėl siekiant užkirsti galimybę analogiÅ¡kų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Opel Omega, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V.

S. vardu, konfiskavimas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str., 314 str. 4 d.n u t a r i a:V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 8500 Lt (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ .PaskirtÄ 8.500,00 Lt (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ pakeisti į 400 (keturis Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių.Konfiskuoti: 400 vnt. pakelių cigarečių „West “.Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Opel Omega, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ V.

S. vardu. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Vitalijus Krivičius Nutarimo kopijÄ gavau: ______________________________________________________