de8b95ae-e5b3-4bae-aa88-9187c3423a74 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16467-894/2015Proceso Nr. 2-69-3-11348-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 35.1.; 35.4.; 114.1.; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo n u s t a t ė :IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 571,69 Eur iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, jog tarp ieÅ¡kovės, atsakovo ir Ž. B. individualios įmonės 2015-01-08 buvo sudaryta triÅ¡alė mokymo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas.

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti vairuotojo pradinę profesinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais ne vėliau kaip iki 2015-02-06, be to, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o užbaigus profesinį mokymÄ vykdyti visus darbo biržos nurodymus dėl numatyto įdarbinimo, arba atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėjÄ , ieÅ¡kovė sumokėjo 443,12 Eur (2015-02-27 – 354,50 Eur, 2015-03-30 – 88,62 Eur) už suteiktas profesinio mokymo paslaugas, bei į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ ieÅ¡kovė 2015-02-25 pervedė 128,57 Eur profesinio mokymo stipendijos. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015-02-27 iki 2015-03-09 dirbo Ž. B. individualioje įmonėje, tačiau darbo sutartis su atsakovu buvo nutraukta DK 127 str. 1 d. pagrindu. Atsakovas pažeidė Sutarties 9.4 p. ir darbo sutartį nutraukė be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovė priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai neatlygino. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (8 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 4 b. l.).

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: triÅ¡ale mokymo sutartimi Nr. ESF-IBÄ®R-MOK-066(1) sutartimi, bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, profesinio mokymo sutartimi, kvalifikacijos pažymėjimu S Nr. 019682, profesinio mokymo pažymėjimu L Nr. 019699, kompetencijų vertinimo pažymėjimu V Nr. 085978, raÅ¡tu Nr. S1-803 dėl mokėjimo patvirtinimo, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, informacija apie D.

D. darbinę veiklÄ , raÅ¡tu Nr. S1-1215 (1) dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, raÅ¡tu Nr. S1-473-(7.5) dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo.             Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėtas įmokas už profesinį mokymÄ , Å¡ios pareigos nevykdė. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtas sumas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 571,69 Eur iÅ¡laidos, susijusios su atsakovo profesiniu mokymu (CK 6.2 str., 6.38 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, į. k. 291435060, buveinės adresas E. Ožeškienės g. 37, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), DNB bankas, b. k. 40100, iš atsakovo D.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas duomenys neskelbtini, 571,69 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 69 ct) skolÄ ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (571,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas duomenys neskelbtini, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rasa Urbanavičiūtė