de8b7e4b-2aba-4fe7-b5b6-e715a1828190 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN15.-417-369/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00188-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. L. 2020 m. sausio 13 d. 7.39 val. Vilniuje kaip keleivė važiavo autobusu Nr. 530 marÅ¡rutu Nr. 74 tarp stotelių „Šaudykla“ ir „Rudens“, ir kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina sudaro 0,50 Eur, t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklės) 65 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad E. L. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , susipažino ir prašė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti teismo posėdyje jai nedalyvaujant (b. l. 2-3). Tai sudaro pagrindÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. L. (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Iš (duomenys neskelbtini) kontrolierės L. L. 2020 m. sausio 13 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-3021-2020 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, E. L. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, nusižengimo fakto liudininkas M. P., taip pat E. L. išreikštas sutikimas su pažeidimu. Prie protokolo pridėtas vienkartinis bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame išspausdinta skaičių seka „4135 08 01 20 19:46-027“ ir lapelis, kuriame išspausdinta skaičių seka „000530201119 07:39“ (b. l. 2-3).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) kontrolieriaus M. P. 2020 m. sausio 13 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. sausio 13 d., apie 7.39 val., Vilniuje, vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Rudens“ vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 74 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 530) nepilnametė keleivė E. L. kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina sudaro 0,50 Eur, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punktÄ . Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivė, įlipusi į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo (nepažymėjo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu tvarkÄ , vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarkÄ nustato Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklės. Å ių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos E. L. kaip keleivės kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Pirmiausia pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiama E. L. administracinio nusižengimo protokole iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ su protokole iÅ¡dėstyta pažeidimo esme, iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio metu ji kaip keleivė važiuodama autobusu keleivių kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ (b. l. 2-3). Tai patvirtina kontrolieriaus M. P. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybės, papildomai pažymint, kad autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, objektyvios priežasties, kodėl keleivė E. L., įlipusi į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo (nepažymėjo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

Tai, kad veika padaryta 7.39 val., leidžia spręsti, jog prie protokolo pridėtame lapelyje esanti skaičių seka „000530201119 07:39“ iÅ¡spausdinta autobuse Nr. 530 įrengtu komposteriu. Palyginus su iÅ¡spausdintÄ ja E. L. pateiktame vienkartiniame biliete, kuris taip pat pridėtas prie protokolo, matyti, kad skaičių seka skiriasi. Tai papildomai pagrindžia, kad E. L. kaip keleivė važiuodama autobusu keleivių kontrolės metu pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ .

Pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog E. L. išties kaip keleivė važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jos veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių pavadinimas, šis atitinkamai tikslintinas.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, E. L. skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – E. L. padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, tiesiogine tyčia; taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – E. L. yra jauno amžiaus, mokosi, dirba, neteista, tris kartus bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ (paskutinį kartÄ 2019 m. vasario 28 d.), paskirtas baudas sumokėjo (b. l. 4, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Tai, kad E. L. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jos atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Tuo tarpu E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog E. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai virÅ¡ijantis sankcijos vidurkį, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jai skirti dvylikos eurų (12 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20109694289.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas